Orchidée de Normandie

Un nouvel atlas est paru:
http://www.orepeditions.com/1024-article-atlas-des-orchidees-de-normandie.html
Un très bel ouvrage avec en particulier une carto qui permet de voir l'évolution de nos chères orchidées et des dessins de notre ami Lorenzo.

Pour la carto, j'attends de voir car si c'est la carto brute telle que envisagée il y a 2/3 ans, c'est à se plier de rire tant il y avait de conneries dedans (j'ai la base de données originale...).
J'ajoute que ce type de carto n'a pas grand sens. Qu'il y ait 1 pied ou 350000000 sur une commune, aucune différence n'est indiquée, ce qui est quand même fort regrettable.
M'enfin bon, vu que je n'ai pas voulu participer je ferme ma gueule (mais surtout je ne regrette rien )

Je l'ai acheté par principe, et justement pour tenter de regarder ce qu'il y a dans deux ou trois communes qui m'intéressent. Pas de bol rien sur TRUN, et peu sur Grisy/Vendeuvre.
Il y a 2 pages de lusus dont un assez original, un Gymnadenia conopsea dont les fleurs s'ouvrent un peu partout au hasard sur l'inflorescence.

HY

Reçu.
globalement c'est plutôt bien, même si les photos manquent de pêche (tirage ?) notamment sur les bleus. La présentation est agréable.
Evidemment les cartes sont fausses et ont le défaut que j'ai précédemment évoqué.
Ce qui est amusant c'est que certaines stations visitées lors de sorties du groupuscule ne sont pas indiquées dans la carto !!! Des bugs ?????? Surtout des non corrections, par ex sur l'homme pendu on sait pertinemment qu'il y a des conneries liées à des confusions de communes ou lieu-dits, pour praetermissa on sait parfaitement que des stations havraises ont été mises sur des communes près de Rouen. Elles sont restées !!!!
Donc certaines données du CNBB sont restées alors que très douteuses, sans aucune vérification.
Sans parler de données transmises par moi-même et identifiées faussement, mais jamais corrigées (mais là c'est volontaire).
Autant de temps pour ne même pas avoir corrigé. Regrettable.

On peut regretter que les photos de plantes en pied ne mettent pas vraiment en valeur les plantes (fond trop présent). Erreurs de débutants. Je ne parle pas des détourages "à la hache" !!!

Les textes sont corrects, assez précis.

On peut aussi regretter que des textes (ou photos) explicatifs pour différencier les espèces les unes des autres ne soient pas intégrés. Mais personne ne le fait et c'est vraiment dommage pour les débutants que des descriptifs "scientifiques" n'interpellent pas.

Epipactis muelleri... si c'est est un je suis curé...
Pour la variabilité de l'hybride corio X laxi, je suis perplexe, vu qu'il n'a été vu qu'une seule année avec un seul pied. Un exemple de variabilité d'hybride assez mal choisi pour la Normandie. Il y avait tellement d'autres exemples plus faciles.
Globalement les chapitres hybrides et anomalies sont bien pauvres et auraient mérité une plus large part, c'était facile.
J'apprécie qu'il soit précisé que splendida n'est pas spontané, pas plus que beaucoup de plantes d'Orival d'ailleurs mais on n'en parle pas....


Avantage : livre beaucoup moins nul que celui de Démares (mais ce n'était pas difficile) et d'un prix tout à fait satisfaisant. Fera plaisir aux néophytes.

PS : j'aurais apprécié de ne pas me voir en photo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!