Nikon D600

Ça y est il est sorti, à 2 100 $ (= 2 000 € ?) :

Passez à un niveau supérieur avec le D600

Il n'a pas l'air mal du tout !

(Pour les pixelistes)

laurent a écrit:Puisque tu es en Nikon, ça vaut le coup d'être un peu patient, un autre appareil est attendu avant la fin de l'année, avec un capteur plus "raisonnable" autour des 24 Mpx et à un prix beaucoup plus intéressant (10 juin 2012)

Les prévisions de Nikonrumors étaient bien fondées !

pmb a écrit:Par contre ce D600 m'intéresse au plus haut point, peut-être bien que tu viens de me donner une idée pour Noël...

D'autant que l'apareil est d'ores et déjà disponible ! Ce qui n'est pas le cas de son homologue chez Canon (EOS 6D) qui ne sortira pas avant décembre (encore un beau coup de Nikon !).
Un D7000 avec un capteur plein format, pas mal en effet ! Et d'ici Noël, son prix aura peut-être (un tout petit peu) baissé, passant sous la barrière psychologique des 2000 €...

Pour la macro de fleur ou d'insectes, je ne suis pas sûr qu'un plein format apporte quelque chose (si ce n'est te faire perdre le coef x1,5 de tes objectifs ou même leur compatibilité) ... ni l'inflation des pixels d'ailleurs, par contre sur la gestion des basses lumières et les autres perfectionnements (mode vidéo) tout ce qui sort est apparemment meilleur... sauf pour le porte monnaie !!

GL a écrit:Pour la macro de fleur ou d'insectes, je ne suis pas sûr qu'un plein format apporte quelque chose

En effet, spécifiquement pour la macro, c'est un choix qui n'est pas facile, on en a déjà parlé ici.
Le rendu peut être vraiment magnifique, mais c'est un peu plus délicat à la prise de vue, surtout quand on souhaite avoir une grande profondeur de champ. Pour la photo animalière également, avec le facteur x1.5 ou 1.6 de multiplication des objectifs pour les reflex à petits capteurs, le plein format peut être moins pertinent. Mais pour toutes les autres utilisations c'est une autre histoire...

Je remercie un forum ami ou cet exemple très clair explique mieux que de longs discours :

Le sujet étant récurant je reviens ici sur la discussion des rapports objectif - petit et grand capteur.
Trop souvent les revues annoncent un 200 mm monté sur un petit capteur correspond a un 300
Au point de vue angle de vision oui.
Au point de vue grossissement non.
Un bon schéma est plus parlant qu'un long discours.
Donc voir ci dessous.

Et même Nikon raconte des bêtises, et nous enduit avec de l'erreur:
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-28-300mm-f-3-5-5-6g-ed-vr

Alors avec le même objectif on aura le même résultat sur un plein format et un capteur au format APS c de la plupart de nos boitiers. Pas de différence de grossissement avec le même objectif.
Et si on veut recadrer on a quand même 24 mégapixels au départ...

Voilà ; juste pour éclairer le sujet et les choix de certains et aider à la compréhension.
Faut arrêter de croire qu'un 200 mm devient un 300 mm, c'est de la physique.
Mais je ne suis pas expert loin s'en faut...

Ah, merci pour ce schéma et cette explication Claude !!!
Mais tout cela est bien valable en effet si la taille du capteur aps-c en pixel correspond à une "partie" du capteur 24x36, car la résolution entre en jeu aussi dans le phénomène. D'ailleurs, les reflex grand capteur de Nikon par exemple permettent de recadrer en faisant un "crop" au format aps-c, mais moyennant une perte de pixels, ce qui est exactement le cas du schéma que tu nous proposes.

En fait il y a bien une différence au final entre un capteur aps-c et 24x36, mais seulement à résolution égale bien sûr. C'est cela dont nous parlons ici : à résolution égale, une focale de 200 mm sur un reflex 24x36 donnera bien une image plus serré de x 1,5 sur un capteur aps-c (Nikon, Pentax, Sony) ou de x 1,6 sur un aps-c Canon.

Si on reprend le schéma que tu nous as mis, par exemple pour 2 appareils (plein format + aps-c) de 24 Mpx chacun, on retrouvera bien ce facteur, et à agrandissement égal et donc au même nombre de pixels, on aura le schéma suivant :


C'est pour cette raison (entre autres) que beaucoup de photographes animaliers préfèrent les reflex aps-c aux reflex 24x36, mais les reflex aps-c de grande résolution.

Il y a une autre différence très importante : pour obtenir le même cadrage, avec le même objectif, il faudra se positionner plus loin de son sujet avec un boîtier "petit capteur" qu'avec un "plein format". Et ça ça joue très fort sur le rendu de l'image ( la profondeur de champ sera plus faible avec le plein format). Le petit capteur est un avantage pour les sujets craintifs comme les insectes ( plus loin = moins de chance qu'ils s'envolent). Pour les orchidées, même les "papillons", c'est beaucoup moins problématique