Encore le rôt ? Mais non !!! le RAW

Une explication succincte, mais très claire de l’intérêt du RAW :

Qu’est-ce qu’un fichier RAW ?

Le format de fichier RAW est couramment utilisé par les photographes experts et pros pour optimiser leurs images et avoir plus de possibilités de traitement qu’avec le JPG ou le TIFF. Outre les données issues du capteur, le fichier RAW contient toutes sortes d’informations parmi lesquelles les renseignements propres au boîtier (marque, modèle, type d’objectif, etc.) de même que les données de prise de vue (réglages d’exposition, de vitesse, d’ouverture, etc.) ou données EXIF. On peut considérer le fichier RAW comme l’équivalent du négatif argentique.

Les informations relatives à l’image sont en fait les données brutes issues du capteur, données qui peuvent subir un premier traitement par l’électronique interne du boîtier selon les marques. Ces données ne constituent néanmoins pas un fichier image au sens où il s’agit de données brutes : le fichier RAW n’est pas lisible par un logiciel quelconque, il faut utiliser un logiciel spécialisé qui sait interpréter les données RAW et permet de générer un fichier exploitable dans un format pivot comme JPG ou TIFF.

La suite à lire :

..............avec un minimum d'explications !

Enfin pour conclure :
- avantages : beaucoup, c'est sur, tous les passionnés s'y collent !
- et inconvénients, bien sur, pour vous conforter dans votre "non utilisation"

Merci pour rôt !

Bonjour à tous

Merci. Il existe aussi une analyse très intéressante ici: Les cours photo de photophiles

Les formats RAW étant des formats dits "propriétaires", c' est à dire qui nécessitent des logiciels spécifiques pour le post traitement des fichiers images produits par les APN, ils sont adaptés chacun aux marques des constructeurs de boitiers APN qui les ont produits. On dénombrerait aujourd'hui plusieurs centaines de types de fichiers RAW, ce qui pose le problème de pérénnité de ces logiciels de traitements et du même coup la possibilité d' exploiter à l' avenir les fichiers bruts conservés en archives sous ces formats. Or depuis quelques années une recherche de standardisation va conduire les constructeurs d' APN à proposer l' enregistrement des images en un format qui garantirait une reconnaissance par les logiciels de post traitement quels qu' ils soient.
Le format DNG proposé par Adobe semble avoir l' aval des principaux constructeurs d' APN.
La lecture de ces deux articles donne un éclairage sur les perspectives qu' offrirait ce nouveau format brut pour sa reconnaissance par les logiciels de post traitement non propriétaires et pour une garantie de ses possibilités de traitement, dans le temps, des images conservées en archives.

http://fr.wikipedia.org/wiki/RAW_(format_d%27image)
http://www.adobe.com/fr/products/photoshop/extend.displayTab2.html

On peut se poser aujourd'hui la question suivante :

• faut-il continuer à utiliser les formats RAW pour l' archivage et les plug-in du genre Camera RAW adaptés à chaque format pour les post traitements.

Il me semble qu' il vaut mieux dès maintenant convertir les fichiers RAW actuels en format DNG pour, à la fois, obtenir des fichiers directement utilisables par les logiciels de post traitements et garantir leur possibilité d' exploitation après archivage
Qu' en pensez-vous ?

Toutafé Georges le DNG a un bon avenir devant lui mais j'ai fais simple et concret en donnant l'info pour les RAW existants.
Bien sur il faudra mettre à jour ce Codec windows qui sera lui même mis à jour pour les différents appareils.

Reste que le format TIFF a fait ses preuves et constitue une bonne base depuis longemps.
Avantages :
- il garde les calques du travail sous photoshop et peut etre les autres programmes,
- il n'est pas destructeur des fichiers comme le Jpeg qui compresse et engendre des déperditions de qualité à chaque enregistrement.

Reste a voir les différences de performances et de poids avec le DNG.
Le DNG a pour lui l'avantage de stocker les RAW sans aucune modification et leur pendant le XMP qui incorpore toutes les modifications...

A suivre...

Le lien pour télécharger le DNG :

http://www.adobe.com/downloads/

Bonsoir,

certains APN utilise déjà le DNG.
Je ne travaille quasiment qu'en DNG direct puisque mon APN le permet.

A savoir cependant que le DNG est toujours plus petit que le RAW d'origine.
Je ne sais si il y a réduction au niveau des overhead ou autres parties du fichier.
Mais on est en droit de se poser la question d'une perte des données originales lors d'une conversion RAW vers DNG.
Ce qui donnerait comme résultat une perte partielle des informations et une qualité 'moindre' en DNG qu'en RAW si la photo n'est pas DNG direct mais convertie.
Attention, moindre ne veut pas dire flagrante mais une dynamique plus petite (pour les hautes lumières en particulier) qu'en RAW non converti par exemple.

C'est bô le chinois!

geo_lh a écrit:Les formats RAW étant des formats dits "propriétaires", c' est à dire qui nécessitent des logiciels spécifiques pour le post traitement des fichiers images produits par les APN, ils sont adaptés chacun aux marques des constructeurs de boitiers APN qui les ont produits.

On peut se poser aujourd'hui la question suivante :

• faut-il continuer à utiliser les formats RAW pour l' archivage et les plug-in du genre Camera RAW adaptés à chaque format pour les post traitements.

Il me semble qu' il vaut mieux dès maintenant convertir les fichiers RAW actuels en format DNG pour, à la fois, obtenir des fichiers directement utilisables par les logiciels de post traitements et garantir leur possibilité d' exploitation après archivage
Qu' en pensez-vous ?

Le format DNG est aussi propriétaire (Adobe), quoique documenté. Une partie des informations y sont, comme dans RAW cryptées.
En l'état actuel, je cite F.-Xavier Belloir :

"Au final, si je devais donner un conseil aux plus anxieux, ça serait d'archiver au format DNG mais aussi d'archiver les RAW d'origine (au détriment de la taille des archives, bien entendu - à noter que le format DNG peut à la fois contenir le fichier DNG lui-même et le fichier RAW d'origine). Mais surtout pas de n'archiver que les DNG !"

Encore trop peu de fabriquants ont adopté ce format , donc il est urgent d'attendre!

Olivier GERBAUD a écrit:C'est bô le chinois!

Olivier tu me rassures

Pareil: les overhead me passent au-dessus de la tête !