Dépaysement à Ténérife... 21 au 28/01/23 - Les Orchidées

Un des buts de notre voyage, il ne faut pas s'en cacher, était les Orchidées.
Sur ce sol volcanique, elles sont assez peu nombreuses... Il faut dire aussi que dans cette végétation très dense et dans ces pentes plutôt abruptes, l'exploration se limite assez vite aux bords des chemins !! Néanmoins, nous avions de nombreux pointages, d'amis allemands (S.Hertel, H.Presser...) qui pour certains dataient au mieux de 7-8 ans, et qui se sont avérés sans orchidées. Si on ajoute à cela les chèvres qui ont semble-t-il rasé les zones "classiques" (notamment à O.canariensis) !!... Nous avons donc été très contents de rencontrer Helmut Presser et Karel Kreutz qui, étant là avant nous, nous ont gentiment montré ce qu'il y avait à voir (sur ou en complément de nos pointages !!!)
Malgré tout, nous avons fait "carton plein" des Orchidées visibles fin janvier !!!

Commençons par la plus endémique (elle n'est même pas présente sur toutes les iles des Canaries !!) : Habenaria tridactyles.
Comme elle commence sa floraison au mois de novembre, pour la terminer début février, nous n'en verrons que quelques individus photographiables au milieu de plantes en fruit...







La seconde "Espèce" que nous rencontrerons en pleine floraison est Himantoglossum metlesicsianum









Je dois dire que malgré des "explications" du style "il n'y a pas de vert dans les pièces florales", et après avoir vu tous les ans des centaines de Barlia dans les BdR (et même maintenant en Isère et en Savoie !!), je n'y vois personnellement qu'un écotype de H.robertanium. Cela reste cependant une jolie plante !!!

La troisième espèce rencontrée sera Gennaria diphylla. Je l'ai déjà rencontrée au moins en Corse, mais fort "fatiguée", voire en fruit !! Ici elle est en tout début de floraison.







Enfin, la dernière espèce, que nous avons bien cru ne pas voir est Orchis canariensis ou Orchis patens subsp.canariensis
Cette dernière dénomination a ma préférence, car elle associe cet Orchis à Orchis pattens de qui il se rapproche plus morphologiquement (sépales plutôt étalés, éperon court à très court). Au niveau de la coloration et du port, il peut faire penser à Orchis mascula subsp.olbiensis
Grâce à Helmut Presser, nous en verrons une dizaine de pieds dont plus de la moitié en début de floraison... Très jolie rencontre... dans des endroits pas très accessibles !!!
A la recherche de l'Orchis canariensis !!







Voilà !! Trois coches à notre "tableau" de chasse, des paysages à couper le souffle, une météo finalement clémente : 1/2 journée de pluie, du soleil quand il le fallait (Teide + sortie en merpour voir les dauphins !!), des amis pour partager ces instants forts !!! Que demander de plus ??

Merci GL pour ces reportages forts intéressants.

Christophe

pour l'ensemble de tes comptes rendus.

J'ai eu l'impression de revoir dans tes "endroits pas très accessibles" le décor de certaines de nos prospections avec les amis réunionnais

L'Orchis canariensis est superbe, les feuilles ajoutent encore à la beauté de la plante

Carton plein bravo. Comme moi l’année dernière tu a eu la chance de voir habebenaria ET canariensis, pas forcément évident.

Il me semble que la barlia locale a des feuilles différentes des nôtres. Est ce juste une impression ?

Beau panel ; ravi, que votre voyage fut réussi !

C'est très sympa, tous ces comptes-rendus !

Philippe a écrit:Carton plein bravo. Comme moi l’année dernière tu a eu la chance de voir habebenaria ET canariensis, pas forcément évident.
Il me semble que la barlia locale a des feuilles différentes des nôtres. Est ce juste une impression ?

Il semble que les feuilles soient un peu plus caulinaires chez metlesicsianum et plus basales chez robertanium... mais
1) c'est pas si flagrant
2) ça me semble un peu court pour en faire une Espèce !!!

Sympa tout ça ! Bravo et merci pour ces trois compte-rendus !

Belles orchidées et belle clôture de ce reportage, j'aime beaucoup les 3 posts

Carton plein bravo !!!! La saison commence bien.

Pour la Barlia, feuillage bien différent (forme, texture et implantation), fleurs différentes + isolat géographique ... Cela fait quand même beaucoup pour ne pas en faire un taxon différent !

pmb a écrit:Pour la Barlia, feuillage bien différent (forme, texture et implantation), fleurs différentes + isolat géographique ... Cela fait quand même beaucoup pour ne pas en faire un taxon différent !

Oui, je suis du même avis que toi ! Morphologiquement les différences sont bien visibles.

pmb a écrit:Pour la Barlia, feuillage bien différent (forme, texture et implantation), fleurs différentes + isolat géographique ... Cela fait quand même beaucoup pour ne pas en faire un taxon différent !

Si on y voit de choses aussi différentes, pas étonnant d'avoir autant d'Espèces...
Heureusement que des barlias qui poussent sur un sol volcanique et qui plus est sur une ile, soient quand même un peu différentes !!!! Moi, je reste sur la variabilité d'un écotype... allez, une sous espèce au mieux !

Superbe et dépaysant !
L'Orchis canariensis est très joli

GL a écrit:

pmb a écrit:Pour la Barlia, feuillage bien différent (forme, texture et implantation), fleurs différentes + isolat géographique ... Cela fait quand même beaucoup pour ne pas en faire un taxon différent !

Moi, je reste sur la variabilité d'un écotype...

Un écotype, cela veut dire que si tu prends desBbarlia d'Entrecasteaux et que tu les plantes aux Canaries, elles deviendront comme celles des Canaries, et réciproquement.

Et je ne crois vraiment pas que cela se passera ainsi, car les Barlia de l'Esterel ou de Porqueroles (et de Corse, des Baléares, de Sardaigne) sont bien semblables aux Barlia d'Entrecasteaux ...

pmb a écrit:Un écotype, cela veut dire que si tu prends des Barlia d'Entrecasteaux et que tu les plantes aux Canaries, elles deviendront comme celles des Canaries, et réciproquement.

Exactement !!!! ... et sur plusieurs centaines d'années !!!
Il n'y a rien qui prouve que cela ne fonctionne pas ainsi ... ni son contraire d'ailleurs !!

pmb a écrit:Et je ne crois vraiment pas que cela se passera ainsi, car les Barlia de l'Esterel ou de Porqueroles (et de Corse, des Baléares, de Sardaigne) sont bien semblables aux Barlia d'Entrecasteaux ...

Oui mais l'Esterel, Porqueroles, la Corse, la Sardaigne ne sont aucunement volcaniques ... et ça, ça change beaucoup la donne !!!!

GL a écrit:

pmb a écrit:Un écotype, cela veut dire que si tu prends des Barlia d'Entrecasteaux et que tu les plantes aux Canaries, elles deviendront comme celles des Canaries, et réciproquement.

Exactement !!!! ... et sur plusieurs centaines d'années !!!
Il n'y a rien qui prouve que cela ne fonctionne pas ainsi ... ni son contraire d'ailleurs !!

Et bien, qu'est-ce qui t'empêche d’accepter l'idée que cette différenciation a conduit à la naissance d'un nouveau taxon, identifié et identifiable ?
Après ce qui te gêne (je commence à te connaître  ), c'est de lui attribuer le rang spécifique. Mais ça change quoi ? Pas grand chose à mon humble avis...

GL a écrit:

pmb a écrit:Un écotype, cela veut dire que si tu prends des Barlia d'Entrecasteaux et que tu les plantes aux Canaries, elles deviendront comme celles des Canaries, et réciproquement.

Exactement !!!! ... et sur plusieurs centaines d'années !!!
Il n'y a rien qui prouve que cela ne fonctionne pas ainsi ... ni son contraire d'ailleurs !!

pmb a écrit:Et je ne crois vraiment pas que cela se passera ainsi, car les Barlia de l'Esterel ou de Porqueroles (et de Corse, des Baléares, de Sardaigne) sont bien semblables aux Barlia d'Entrecasteaux ...

Oui mais l'Esterel, Porqueroles, la Corse, la Sardaigne ne sont aucunement volcaniques ... et ça, ça change beaucoup la donne !!!!

L'Esterel c'est volcanique justement ...

Hervé88 a écrit:Et bien, qu'est-ce qui t'empêche d’accepter l'idée que cette différenciation a conduit à la naissance d'un nouveau taxon, identifié et identifiable ? Après ce qui te gêne (je commence à te connaître  ), c'est de lui attribuer le rang spécifique. Mais ça change quoi ? Pas grand chose à mon humble avis...

Ce qui me gène vraiment, c'est donner des noms différents à des choses quasiment identiques (à un ou deux poils de C_ _ près) !!! ... sans jamais se poser la question de la variabilité d'un taxon !!!
"Taxon identifiable" pour des spécialistes des descriptions micrométriques : je suis persuadé que si j'avais posté la Barlia dans les "orchidées de chez nous" peu de personnes du forum y auraient vu une anomalie !!!
Nb: je viens de voir sur FB une photo d'une barlia bien de chez nous avec des feuilles caulinaires plus développées... ça n'en fait pas une espèce différente !!

GL a écrit:Ce qui me gène vraiment, c'est donner des noms différents à des choses quasiment identiques (à un ou deux poils de C_ _ près) !!! ... sans jamais se poser la question de la variabilité d'un taxon !!!

Finalement je me demande si la norme ne devrait pas être le nom vernaculaire ! On parlerait d' orchis de Metlesics, la plupart des amateurs verraient la différence avec l'orchis géant, tout en convenant que c'est la même famille d'orchidées.
Après, que ce soit une espèce, une sous-espèce ou une variété, ce sont des querelles sans fin (!), une simple interprétation d'une grille de lecture et que cette grille est peut-être erronée ! Bref ça ne vaut pas la peine de s'étriper pour si peu. Personnellement, ces querelles m'amusent la plupart du temps mais elle me lassent un peu aussi...

Superbe !

Ouh là là là là !
Messieurs les expertissimes, calmons-nous !
Dieu sait du respect pour vos fabuleuses compétences (je dis cela et je le pense !) mais en ce qui concerne la modeste botaniste amateur(e) que je suis, je me contenterai
de remercier GL pour les belles photos que je viens de découvrir.
La seule Barlia que j'ai eu la bonne fortune de photographier était à St-Paul-de-Fenouillet (P.O.) un jour de fin Mai (mais elle était un peu fatiguée de vivre, la pauvre!)
Ceci dit, comme Annie, je trouve l'Orchis canariensis superbe.