Problème de traitement photo sur le forum

[Eric VK]

Bonjour

Depuis cette année, je suis déçu du rendu de mes photos sur le forum
Je ne parle pas bien entendu des photos qui ne sont pas réussies mais que je poste quand même pour alimenter le sujet

J'utilise Capture-NX D pour convertir mes fichiers RAW en JPEG pour le forum, et le logiciel Light Image Resizer pour redimensioner les photos.
L'utilisation est simple pour les 2 logiciels mais......je trouve le rendu sur le forum non satisfaisant

Lorsque je regarde mes photos en RAW ou en JPEG sur mon écran, je trouve que la définition et les détails sont là.....mais dès que je poste des images sur le forum, je trouve que mes photos sont légèrement floues.

Quelqu'un a-t-il déjà eu ce problème, ou quelqu'un a-t-il une réponse à me donner ?

Merci à vous

[jft2607Admin]

Tu utilises quel hébergeur ? Et ça donne quoi une fois retravaille et afficher en taille réelle !

[Eric VK]

J'utilise le serveur du forum, serving.com

Quand je clique sur une de mes photos, et que le serveur affiche la photo en "grand", le problème persiste...aie

[jft2607Admin]

Et avant de la mettre sur ophrys est ce que tu la regardes en taille réelle sur ton ordi ?

[Eric VK]

Je viens d'ouvrir sur mon ordi une photo "prête" pour être postée sur le forum
Et je viens d'ouvrir un message sur le forum ou un sujet traite la même photo
La différence est nette, c'est visible
Sur mon écran, la photo non postée est plus que correcte (affichage avec la visionneuse Windows)

Je pensais que cela pouvait venir des réglages de mon écran...mais non

Donc je sais pas ???

[Bifolia]

J'ai eu il y a quelques année, un problème de contraste avec mes photos envoyées sur le forum via Servimg.

En changeant d'hébergeur, c'est mieux...

Depuis je n'ai plus changé...

Bifolia

[BF73]

Qu'est-ce que tu entends par rendu ? couleurs ? détails ?

Il y a peut être un taux de compression qui change lorsque tu importes ta photo sur l'hébergeur ? tu as regardé si quand tu affiches l'image sur leur site le problème est présent ?

[Eric VK]

Pour BF73 : Oui, quand j'affiche l'image sur leur site, le problème persiste

Ce serait donc le passage par l'hébergeur qui rendrait les photos flous.

Quand je parle rendu, je parle netteté et aussi couleurs : les tons sont plus ternes je trouve

[jft2607Admin]

Attendez si Ca venait de serving ce serait general il y a un autre problème sans doute faut etre un peu logique!!
Moi je constate que les photos sont bcp retravaillées en amont as tu essaye avec une photo juste recardrer par exemple !
Ensuite regarde comme dit Felix le taux de compression des photos !

[Eric VK]

De mon côté, je ne retravaille jamais mes photos.
Elles sont brutes. Il y a juste une reconversion des fichiers et une redimension

Merci pour vos pistes à suivre

Je vais regarder le taux de compression
Et peut être aussi essayé avec un autre hébergeur

Merci

[BF73]

L'image peut aussi apparaître avec des teintes et netteté différente selon le logiciel de visionnage que tu utilise sur ton PC. J'avais remarqué ça il y a quelques années surtout pour la teinte, en fait ça venait d'un paramétrage des couleurs différents sur les logiciels.

Je parcours l'ensemble de tes posts et je vois ce que tu veux dire par rapport à la qualité, la plupart des photos apparaissent un peu floues alors qu'en apparence il n'y a pas de raisons qu'elles le soient.

Tu dis utiliser un logiciel pour redimensionner ? en 800*600 ? dans ce cas est-ce que c'est bien sur l'image redimensionnée que le problème se pose (logiciel/hébergeur) ? selon le mode de redimensionnement la netteté peut diminuer un peu.

Si tu utilises Serwing pour le redimensionnement le problème viens certainement de là.

[Philippemembre fondateur]

quand je serai rentré je mettrai cote à cote la même photo hébergée sur mon site et sur servimg... on verra

[Bifolia]

Un petit essai avec Servimg:



Et avec HostingPics:



Plus de grandes différences à mon avis...

Bonne journée

Bifolia

[ClaudeVincentAnimateur]

Si tu ne traites pas tes fichiers RAW de mon point de vue ça ne sert strictement a rien de te priver du JPEG à la prise de vues.
Ici une explication (entre autres) pourquoi faire du RAW :
http://apprendre-la-photo.fr/le-raw-faites-vous-pousser-les-mains/

Le RAW est un fichier brut transformé en jpeg par les APN en fonction des caractéristiques, du profil...par le logiciel interne de la marque. Donc bien adapté.
Quand tu prends un logiciel externe à l'appareil il faut que tu sois sur de l'avoir bien paramétré, et en tout cas bien maitriser les paramètres les plus importants.
C'est un sacré apprentissage. Capture NX est simple mais très rustique.
Un exemple d'optimisation des images, par Christophe Métairie, donc basique :
http://www.cmp-color.fr/preparation-impression.html
Je  me suis toujours personnellement débrouillé, sur le net, avec des conseils d'experts. On a le choix !


La plupart des appareils réalisent des jpeg très honorables, et je connais quelques photographes experts qui ne font des RAW que pour des images difficiles qu'ils veulent retravailler après.
Et ici beaucoup de membres n'ont pas envie de s'en...quiquiner avec du RAW !
Bien sur je schématise un peu.

Chaque fois que tu recadres un image (dimension taille etc.) c'est une nouvelle perte d’informations car il y a à chaque étape une nouvelle compression jpeg.
En clair quand tu travailles tes fichiers en RAW, si tu dois retravailler dessus, il faut les sauver en TIFF qui ne détruis rien. Ou alors tu redimensionnes à partir du RAW avant de le passer en Jpeg.
Il est conseillé de faire une légère accentuation sur le fichier final (et pas sur l'original) aux bonnes dimensions avant de terminer et d'enregistrer.
[retailler (les pixels) et redimensionner (la compression pour le poids du fichier)]
Les photos ont un "profil couleur" que ne gère pas internet. Donc l'idéal est de vérifier que l'on est bien en sRGB sur le fichier final.
http://www.gdesroches.com/formation/fnumerbase.htm

Quand on fait des JPEG sur son boitier on ne s'occupe pas de toutes ces considérations de paramétrages, d'espace couleur, de profil couleur...!
http://profil-couleur.com/pp/301-gestion-couleurs.php
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/sommaire-gestion-couleurs.html

Il n'y a qu'à bien choisir la balance des blancs sur son boitier (auto est l'idéal dans 99,99% des cas)
Et éventuellement soigner la luminosité, le contraste et un peu d'accentuation (netteté ) avant de réduire les pixels et de choisir une compression à l'enregistrement. C'est ce que je fais après avoir parcouru beaucoup de tutos et d'aides sur le net...

Il y aura toujours une différence à l'arrivée suivant le boitier, l'objectif...
Mais surtout suivant le photographe, l'humain quoi ! (95 % du résultat d'après de grands photographes !)
Tout le monde a la possibilité d'acheter de super-reflex, et de super logiciels. Les résultats ne sont pas garantis pour autant...

Et pour aller plus loin :
http://www.clubic.com/article-23131-2-art-composer-photographies.html
http://www.absolut-photo.com/cours/composition/index.php

[bentiquouilleDresseur de grenouilles]

Moi, j'avais remarqué que je perdais en "qualité" lorsque je mettais mes photos sous photoshop dans un fichier de 1000pxls * 800pxls. c'est à ce moment là que je perdais en qualité d'image ! Après avec l'hébergeur (serwimg), je n'ai jamais constaté de problème...

pour ton cas Eric, je mettrais bien une petite piécette sur le taux de compression...

[ClaudeVincentAnimateur]

Pour rebondir sur ce que dit Benoit, après traitement, je retaille mes images en 1000 pixels de large maximum (des fois moins) et j'applique un taux de compression de 60 % minimum (ou de 6/7 sur une une échelle de 12) dans photoshop par exemple.
Ça suffit pour ne pas alourdir les fichiers sans détériorer par une compression trop forte (inférieure à ces chiffres)
C'est la compression qui allège le plus mais qui détruit le plus aussi...

[BF73]

Moi, j'avais remarqué que je perdais en "qualité" lorsque je mettais mes photos sous photoshop dans un fichier de 1000pxls * 800pxls. c'est à ce moment là que je perdais en qualité d'image ! Après avec l'hébergeur (serwimg), je n'ai jamais constaté de problème...

pour ton cas Eric, je mettrais bien une petite piécette sur le taux de compression...

Curieux... en netteté ou vraiment en qualité ? selon le mode de redimensionnement il faut remettre un petit coup d'accentuation sur le fichier redimensionné.

Pour rebondir sur ce que dit Benoit, après traitement, je retaille mes images en 1000 pixels de large maximum (des fois moins) et j'applique un taux de compression de 60 % minimum (ou de 6/7 sur une une échelle de 12) dans photoshop par exemple.
Ça suffit pour ne pas alourdir les fichiers sans détériorer par une compression trop forte (inférieure à ces chiffres)
C'est la compression qui allège le plus mais qui détruit le plus aussi...

+1000 pour un affichage web j'utilise le 7/12 qui semble un bon compromis.

[bentiquouilleDresseur de grenouilles]

Curieux... en netteté ou vraiment en qualité ? selon le mode de redimensionnement il faut remettre un petit coup d'accentuation sur le fichier redimensionné.

en netteté uniquement... du coup, oui, je remet un peu de netteté sur le fichier redimensionné !

[Philippemembre fondateur]

Voici mon test :
à gauche sur mon site, à droite sur servimg

[bentiquouilleDresseur de grenouilles]

Voici mon test :
à gauche sur mon site, à droite sur servimg

donc pas de différence... donc pas de problème d'hébergeur ?

[ClaudeVincentAnimateur]

donc pas de différence...donc pas de problème d'hébergeur ?

Comme la plupart des images postées ici. Ça commence à en faire beaucoup.
Depuis des années que nous utilisons Servimg nous n'avons pas eu de soucis...

Donc, aller au plus simple, faut revoir en amont.

[Bifolia]

Depuis des années que nous utilisons Servimg nous n'avons pas eu de soucis...

Cela n'a pas toujours été le cas pour tous, mais maintenant cela semble tourner à merveille...

Bifolia

[Eric VK]

Merci à tous pour vos réponses

j'ai plus qu'à me pencher sur mon problème

bonne saison à vous...qui est déjà bien commencé

[Contenu sponsorisé]