Format DNG vs RAW

Bonjour,

selon Pentax le format DNG entrainerait une perte de 10% de données par rapport aux formats RAW propriétaires (ici le PEF).
Un représentant de la marque en France recommande cependant le DNG en raison de l'universalité du format.
Cela permet d'assurer une lecture des fichiers dans le temps sur de nombreux logiciels (question d'archivage).

Une MP3 de chez déclencheur disponible ici :
lien vers article

Le MP3 date un peu (23/02/2008).
La dernière définition du format daterait de juin 2009 à ma connaissance.

Je viens de m'apercevoir que pour convertir les derniers formats RAW il est nécessaire d'utiliser le dernier DNG converter.
Selon la dernière définition du format DNG, des metadonnées stockeraient des informations permettant de corriger au mieux les aberrations chromatiques, distorsions et autres défauts.
J'ai vu lors de l'installation du dernier convertisseur que ce dernier stockait des profils objectifs photos.
Le DNG intégrerait alors des profils comme sur des logiciels du genre DXO optics pour traiter au mieux le fichier en fonction de l'objectif utilisé.

Selon certaines sources (02/2010) le DNG ne stockerait pas les informations relatives aux extensions de dynamique en lumière (telles que DR, active D-Lightning etc... ).

Voilà, juste pour infos.
Ceci devant conforter certains dans leurs avis quant aux formats RAW.
Si certains pouvaient apporter de l'eau au moulin, merci.

Perso j'ai fait le choix de prendre qu'en DNG, à mon avis la différence doit pas être violente et surtout parce que le disque se rempli vitesse grand V avec les PEF qui sont plus lourds.

octopussy_france a écrit:...La dernière définition du format daterait de juin 2009 à ma connaissance...

En effet, la spécification diffusée par Adobe est disponible ICI.

...J'ai vu lors de l'installation du dernier convertisseur que ce dernier stockait des profils objectifs photos.
Le DNG intégrerait alors des profils comme sur des logiciels du genre DXO optics pour traiter au mieux le fichier en fonction de l'objectif utilisé...

Ne s' agit-il pas plutôt des boitiers ?
À ma connaissance le convertisseur DNG (version 6.6) prend en compte dans la conversion le type de boitier (DNG camera profile) qui a créé le fichier RAW d' origine.
Citation :"Why does the installer for the DNG Converter also install the camera profiles?

Beginning with version 5.2, the DNG Converter installer will install not only the DNG Converter application, but also the camera profiles. This is necessary because when the DNG Converter produces a DNG from a non-DNG raw file (e.g., a CR2 or NEF raw file), the DNG Converter needs to embed a camera color profile into the DNG. This requires the profiles to be installed on your system."

Pour le reste, ça devient très "pointu" pour l' amateur.

TILL a écrit:...qu'en DNG, ... avec les PEF qui sont plus lourds.

Ah !? et RAW, NEF etc... ? Pensez aux NAS qui sont souvent RAID.


je ne peux pas m'empêcher... dsl

Berni.Scarosi a écrit:

TILL a écrit:...qu'en DNG, ... avec les PEF qui sont plus lourds.

Ah !? et RAW, NEF etc... ? Pensez aux NAS qui sont souvent RAID.


je ne peux pas m'empêcher... dsl

+1 là je n'y comprend plus grand chose!!!

Je comprend que je suis NAZE et RAIDE devant les (avions) Ah&RAWNEF

THIERRY a écrit:Je comprend que je suis NAZE et RAIDE devant les (avions) Ah&RAWNEF

J'utilise également le DNG sur mes pentax K5 et K10 et Lightroom comme "dérawtiseur". Si le format DNG, tout comme tout autre format RAW stocke les caractéristiques des optiques utilisées, seul le traitement du logiciel chargé de "dérawtiser" peut corriger les aberrations optiques. Ce que Lightroom fait très bien automatiquement si nécessaire. Quelle est alors l'utilité de stocker des profils de correction dans les métadonnées ?

Bonjour,

le cadre de cette discussion dépasse le sujet de ce forum et de beaucoup certains.
J'ai pu lire sur différents fils que des membres avaient des connaissances importantes les domaines de la photo et de l'informatique.
D'où ma question pour avoir l'avis de personnes compétentes dans le cadre d'une utilisation autre que l'orchidophilie.

Des corrections d'objectifs (distortions, aberrations chromatiques) existent sur les boitiers mais ne sont compatibles qu'avec les objectifs de la marque.
En stockant des informations sur les défauts respectifs des objectifs, le DNG permettrait de les traiter sur ordinateur.
Les puces intégrées (venus engine, prime engine etc...) ne disposent que d'une puissance de traitement limitée.
Cette intégration se fait par le biais de metadonnées mais aussi et surtout d'opcodes pour les programmeurs.
Etendant ainsi l'intérêt du format DNG qui ne serait plus simplement un format d'archivage universel.

Moi-même je n'utilise plus que le DNG depuis que je suis passé au K-x puis K-5.
La différence ne doit être importante que pour des utilisations spécifiques (HDR, photoastronomie) où la perte des informations supplémentaires sur l'extension de la dynamique, un exemple parmi d'autres, serait préjudiciable.
Dans le cadre du forum (orchidophilie) cela est sans incidence aucune.

Le profilage concerne non seulement les boitiers mais aussi les objectifs.
Le profilage des objectifs est associé à celui du boitier sous la forme d'un couple boitier-objectif.


Merci d'avoir répondu à un fil qui aurait pu passer pour hors-sujet sur ce forum.

octopussy_france a écrit:
Des corrections d'objectifs (distortions, aberrations chromatiques) existent sur les boitiers mais ne sont compatibles qu'avec les objectifs de la marque.

Effectivement, le dérawtiseur de la marque ne permet pas en général de faire ce genre de corrections avec des objectifs d'autres marques. C'est pourtant quasiment indispensable pour corriger la distortion avec les objectifs grand-angle ou ultra grand-angle.
Il y a néanmoins possibilité de corriger après dérawtisation sur un fichier Tiff avec l'outil >Filtres > Corrections de l'objectif dans Photoshop CS5 à condition au préalable de charger le profil de correction que l'on trouve facilement sur Internet. Ex un objectif Zeiss ou Samyang monté sur un boitier Canon ou Nikon.
PT Lens fait ça très bien également même si je préfère utiliser CS5 pour ça