Matos photo

Salut,
En parcourant ce forum, je suis tombe sur pleins de magnifiques photos et chaque fois je me demande quel materiel a ete utilise pour les realiser... De ce que j'ai pu lire (et voir), ca va du pocket a u reflex + une tonne d'accessoir, tel trepied, panneaux reflecteur, flash, declencheur, etc...
Le but du post est donc d'avoir une idee plus clair du type de materriel que vous utilliser et vos experiences bonnes ou mauvaises.

Ok, je commence...
Apres l'argentique (Canon EOS 1000, si je me souviens correctement, http://www.collection-appareils.fr/canon/images/canon_eos_1000F.jpg), j'ai eu mon premier appareil digital:
un Nikon Coolpix 4300 (deux en fait car le premier est mort noye dans du coca...). Tres bon appareil. Le seul defaut est la vitesse de declenchement.

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/htmls/models/digitalSLRs/Digital-Compacts/DigiComp4300Chrome.jpg

Puis j'ai eu mon premier reflex digital:
Canon EOS 450D, avec 18-55 et 55-250 (un kit).

http://www.photokina-show.com/news_images/0512_canon-eos-450d.jpg

Apres 2 ans, le bilan est un peu mitige. Le boitier est un peu limite au niveau qualite (resistance aux conditions climatiques) et les optiques sont bof. Je realise bien que c'est le bas de gamme qu'on recoit dans ce genre de kit, mais bon. En particulier le 55-250 est vraiment un peu cheap et ca se remarque bien entre 200 et 250mm (optique et construction). Je trouve aussi que le pique de mes photos sur ce materiel est moins bon que sur le Coolpix...
Ca m'interesserai aussi de savoir s'il y a d'autres decus de leur Canoon 450d ici?

Du coup, j'ai bascule vers Nikon: D300s avec un Tamron 18-250 (une optique pour voyager).

http://www.mobiles-actus.com/photos/news/nikon-d300s-montage.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/80/Tamron_18-250mm_f3.5-6.3_A18.jpg


Enfin, je l'attends encore car la poste a egare le colis... Ensuite, je pense au Nikkor 105 macro (pour la macro....) et au Sigma 150-500 pour l'animalier.
Voila
S

Bonjour,

je pense que tu vas vraiement trouvé une différence avec ton D300s : c'est un boîtier aux qualités reconnues. J'ai réalisé des photos avec mais je ne le possède pas. J'ai un D60 (et oui seulement, le coût de l'appareil n'est pas le même). Pour le 105macro nikon, c'est un très bon optique macro, avec un piqué excellent. Je l'ai aussi utilisé, sur mon D60 et j'ai obtenu des photos magnifiques. Ce sont des photos perso, que je garde pour le plaisir. Un photographe pro y aurait à redire, mais c 'est déjà super pour moi. Moi en obj macro j'ai le dernier 85macro nikon : super obj : j'attends le début de la saison pour l'essayer sur les orchidées.
Pour le sigma 150-500 de sigma, mes parents l'ont, c'est un beau bébé, bien lourd mais quand même utilisable : rapport qualité prix très correct.

Bonnes photos avec ton nouveau matériel, je pense que tu te feras plaisir. Ensuite, tout est question de photographe. On dit toujours qu "avec du bon matos, un mauvais photographe ne fait rien, et qu'un bon photographe avec un mauvais matos fait de belles photos".

Bon courage et à bientôt pour voir tes photos sur le site forum.

Merci pour ta reponse j'aime beaucoup ta petite remarque finale.
L'envie du supertele provient du fait qu'il y a tellement de faune ici, que ce serait dommage de ne pas avoir un equipement adequat. C'est vrai que c'est lourd et gros, mais le rapport QP est bon, il a un stabilisateur qu'a pas le bigma et le prix ici est plus interessant qu'en Europe...
J'ai beaucoup hesite avec le D90, mais des revues faite par des chasseurs d'images semblaient donner pas mal de poids aux nombres de points pour l'AF qui sont nettement superieur en nombre sur le D300, ce qui est utile quand le sujet se deplace vite , comme un oiseau en vol. A voir, si je le recoit un jour....
S

stephane a écrit:Ensuite, je pense au Nikkor 105 macro (pour la macro....) et au Sigma 150-500 pour l'animalier.
Voila
S

Bonjour Stephane,
J'ai depuis novembre un D90 avec le Nikkor 16-85 + Nikkor 70-300 + Nikkor 105 macro je suis très satisfait des deux premiers objectifs, mais je n'ai pas encore un avis précis sur le 105 macro car je n'ai pas véritablement pu le tester. Le peu que j'ai fait me semble trés bien.
Le printemps arrive, du moins je l'espère car ce dimanche il neige bien, et je pourrais me faire une véritable opinion sur les qualités de cet objectif.

Pour avoir essayé tout le bazar dont tu parles plus haut et vu leur effets sur l'image j'ai réduit mon matos utilisé à un reflex et un objectif macro 100mm.

Les trépieds sont inutilisables 99% du temps en macro nature. J'ai encore tenter récemment le GorillaPod pourtant très flexible mais sur les pentes par exemple il est inutilisable idem avec les plus grandes plantes. A la place j'ai appris à me stabiliser moi même.

Tous les réflecteurs se remplacent avantageusement par un bout de papier et un élastique.

Les diffuseurs par du calque qui certes s'abime vite !

le flash peu sembler indispensable en fait pas du tout il suffit de savoir exploiter la lumière naturelle. Bon ça j'ai mis un moment a m'en rendre compte ! Il peut rester indispensale en hypermacro ou pour avoir des rendu qui claquent très fort et encore ...

B.D.T. a écrit:
Les trépieds sont inutilisables 99% du temps en macro nature. J'ai encore tenter récemment le GorillaPod pourtant très flexible mais sur les pentes par exemple il est inutilisable idem avec les plus grandes plantes. A la place j'ai appris à me stabiliser moi même.
...
le flash peu sembler indispensable en fait pas du tout il suffit de savoir exploiter la lumière naturelle. Bon ça j'ai mis un moment a m'en rendre compte ! Il peut rester indispensale en hypermacro ou pour avoir des rendu qui claquent très fort et encore ...

Et quand il y a du vent ??? Comment fais-tu ? Es-tu champion de biathlon ?

Christophe

Non maître du tuteur tout au plus !

Avec le trépied voir mon sujet entrer et sortir du cadre me donne mal au cœur.

BDT, tout a fait d'accord pour le trepied en macro. Je me vois plus utiliser un monopod avec le 500m. Mais meme la, je n'aime pas me ballader avec trop de matos. Et j'aurai pas la patience de passer 20min pour faire une photo (le temps de tout installer, etc). Je suis un peu plus spontane... et impatient.
S

20 minutes c'est un peu exagéré pour de la macro mais c'est vrai que sur une station riche c'est toujours embêtant de déplacer un trépied plusieurs fois de quelques mètres au plus, ca empêche certains cadrage, ca empêche de faire l'entomo-opportunisme au cas ou une bestiole débarque sur la fleur d'à coté, ça limite pour le cadrage à moin d'avoir un monstre avec la colonne sur charnière et les pieds qui descendent très bas ....

Pour les télé-objectif je n'ai pas encore essayé ces petites bêtes alors c'est toi qui me racontera !

Pour le genre de photo que vous faites, je suis d'accord avec vous: pourquoi se charger d'un trépied.

Lorsque l'on passe à de la macro 1:1 ou plus, je pense qu'un trépied est fort utile...

Rhellicanus

Moi, j'ai toujours un pied dans mon sac mais je ne m'en sers que très rarement.

Ben, vous êtes spécialement stables! Bon, mon trépied permet de viser à ras le sol. Pour les déflecteurs, un feuille blanche suffit.

Faut faire du yoga ! :-)

Rhellicanus a écrit:Pour le genre de photo que vous faites,
Lorsque l'on passe à de la macro 1:1 ou plus, je pense qu'un trépied est fort utile...
Rhellicanus

tu verrais ses tofs 5:1 au mpe 65 sans trépied un moment magique

Philippe a écrit:Moi, j'ai toujours un pied dans mon sac

Vaut mieux qu'il soit là ! Tu as le temps...

Ophrys ciliata a écrit:

Rhellicanus a écrit:Pour le genre de photo que vous faites,
Lorsque l'on passe à de la macro 1:1 ou plus, je pense qu'un trépied est fort utile...
Rhellicanus

tu verrais ses tofs 5:1 au mpe 65 sans trépied un moment magique

Chut raconte pas tout !

Chapeau les Gars ! Ben moi je suis pas si stable... Quand je fais un plan au rapport 1:1 (voire moins) en soirée ou quand il n'y a pas beaucoup de lumière, en pause lente et que je souhaite que le fichier soit nickel net agrandi à 100%, y a que le pied qui me sauve !... D'ailleurs, il n'y a pas que moi, parfois, à ces vitesses lentes, même les vibrations de l'obturateur suffisent à flouter l'ensemble.

Sinon, le pied est (presque) toujours avec moi et je l'utilise assez souvent. Avec lui, je peux photographier au ras du sol sans souci particulier et dans des pauses rocambolesques. Mais c'est vrai que pour prendre vraiment du plaisir avec plus de spontanéité, j'aime bien moi aussi laisser le pied de coté quand c'est possible.

Je serais curieux de savoir si vous arrivez vraiment à dégager du fond avec un trépied quand je vois que moi je n'ai parfois qu'un doigt sous le boitier pour éviter le contact avec le sol. Pour le moment c'est le seul moyen que j'ai trouver pour avoir un fond esthétique et pas le sol avec ses brindilles sèches.

Quand à faire des photos en soirée à 1:1 je ne veux rien savoir de tes pratiques de clubber Laurent !

B.D.T. a écrit:Faut faire du yoga ! :-)

Oui c'est évident cela maintient la ligne... de mire



mais il est vrai chacun son style de photo...

Christophe

B.D.T. a écrit:c'est le seul moyen que j'ai trouver pour avoir un fond esthétique et pas le sol avec ses brindilles sèches.

Quel dommage ! C'est là que le naturaliste et le photographe de studio se séparent : une plante dans son milieu, quelle horreur !
Je préfère, en tant que naturaliste, une photo de plante (ou d'animal, ne soyons pas sectaire) dans son environnement, qu'il soit parfois foutraque et passablement mal organisé, que ces fonds artificiels qui uniformisent les photos qu'on voit foisonner partout, avec ce côté esthétisant qui enlève toute personnalité au sujet (il ne fait plus que "partie du décor"). Soit, je fais le ménage : une brindille ou une feuille un peu claire, barrant la verticalité de la plante, c'est pas top. Mais le reste, du vivant, du naturel et du biotope. Je ne dis pas de temps en temps, mais quand ça devient systématique (fond uniforme, pdc très étroite), bof, bof, bof...

On fait justement bien plus apparaitre l'environnement en s'écrasant parterre même si il est flouté ou esthétisé plutôt que de prendre le sol environnent comme fond.

Pourquoi tu parles de studio et de fond artificiels d'un coup ?

B.D.T. a écrit:Je serais curieux de savoir si vous arrivez vraiment à dégager du fond avec un trépied quand je vois que moi je n'ai parfois qu'un doigt sous le boitier pour éviter le contact avec le sol

Y a des fois, j'ai même pas le doigt ! Mais j'suis pas raciste, parfois c'est un peu plus haut...

B.D.T. a écrit:Pour le moment c'est le seul moyen que j'ai trouver pour avoir un fond esthétique et pas le sol avec ses brindilles sèches.

Oh non, non... y en a d'autres des moyens, j'tassure... Surtout au rapport 5:1 du mpe 65, à ce rapport, il doit plus y en avoir beaucoup du fond...

B.D.T. a écrit:Quand à faire des photos en soirée à 1:1 je ne veux rien savoir de tes pratiques de clubber Laurent !

Je sens qu'on va s'amuser avec toi !

laurent a écrit:

B.D.T. a écrit:Je serais curieux de savoir si vous arrivez vraiment à dégager du fond avec un trépied quand je vois que moi je n'ai parfois qu'un doigt sous le boitier pour éviter le contact avec le sol

Y a des fois, j'ai même pas le doigt ! Mais j'suis pas raciste, parfois c'est un peu plus haut...

Ca dépend du sujet c'est sûr.

laurent a écrit:

B.D.T. a écrit:Pour le moment c'est le seul moyen que j'ai trouver pour avoir un fond esthétique et pas le sol avec ses brindilles sèches.

Oh non, non... y en a d'autres des moyens, j'tassure... Surtout au rapport 5:1 du mpe 65, à ce rapport, il doit plus y en avoir beaucoup du fond...

Oui la souvent il faut choisir la zone nette à l'intérieur du sujet.

...dégager le fond avec un trépied...apparaitre l'environnement en s'écrasant parterre...Y a des fois, j'ai même pas le doigt !...Oui la souvent il faut choisir la zone nette à l'intérieur du sujet...

Je vois que vous êtes intarissables sur ce post et suis ravi de découvrir vos pratiques !

Moi je prends mon pied comme je peux et me tords encore aisément, mais j'y travaille !

Malgré mes deux pieds...je m'emmêle parfois entre le Manfrotto et le gorillapod...mais je suis encore plus vicieux, j'ai un 180mm macro et je floute plus souvent qu'à mon heure !

C'est vrai que c'est un spectacle fascinant de voir des orchidophiles en actions ... de grâce !

ClaudeVincent a écrit:

...dégager le fond avec un trépied...apparaitre l'environnement en s'écrasant parterre...Y a des fois, j'ai même pas le doigt !...Oui la souvent il faut choisir la zone nette à l'intérieur du sujet...

Je vois que vous êtes intarissables sur ce post et suis ravi de découvrir vos pratiques !

Moi je prends mon pied comme je peux et me tords encore aisément, mais j'y travaille !

Malgré mes deux pieds...je m'emmêle parfois entre le Manfrotto et le gorillapod...mais je suis encore plus vicieux, j'ai un 180mm macro et je floute plus souvent qu'à mon heure !

C'est vrai que c'est un spectacle fascinant de voir des orchidophiles en actions ... de grâce !

Et tu as comparé les sensations entre un 90/100/105 et un 180 pour les photos d'orchidées ?? Distance, possibilité de dégager du fond ....