épigénétique

Peut-être avez-vous eu la chance de regarder hier soir sur Arte le remarquable documentaire intitulé "Les nouveaux secrets de notre hérédité", expliquant par des intervenants de très grande qualité par exemple que, chez les jumeaux vrais (dont les génomes sont identiques), plus ils vieillissent, plus ils deviennent différents (leurs épigénomes ne sont pas identiques), ou encore que dès les premières divisions après fécondation de nouvelles marques épigénétiques s'installent. Il est désormais démontré que des contraintes environnementales (stress, alimentation, etc....) affectent les marques épigénétiques et peuvent se transmettre à la descendance.

Pas mal de travaux concernent le monde végétal, mais bien sûr la plus grande part concernent l'homme. Tout celà pour dire que les travaux publiés par Paun O?. et al. chez Dactylorhiza (les seuls acuellement dans le monde des orchidées), montrent que, à partir d'un même croisement (fuchsii x incarnata), il est possible, sous l'effet de l'environnement, de déposer des marques épigénétiques différentes produisant ainsi des plantes d'aspects différents, les D. traunsteineri, majalis et ebudensis. Voilà aussi une façon d'expliquer que des croisements réciproques puissent être différents.

Pour ma part, je suis également persuadé que, par exemple chez les Ophrys de la mouvance scolopax, il est possible qu'au moins une partie des différences entre par exemple scolopax, picta, conradiae, corbariensis, santonica, philippi, pussient bien résulter de marques épigénétiques différentes. Il pourrait en être de même pour les mouvances insectifera, tenthredinifera, Pseudophrys, bertolonii, fuciflora, sphegodes. Ce ne sont que des hypothèses de travail vraisemblables, au vu de ce qui a été dit dans cette émission.

HY

J'ai pas tout compris à l'émission mais j'ai trouvé certaines parties passionnantes !

Merci pour l'info, je me jette sur le replay ce soir....

Je rajoute mon petit grain de sel et extrapole tout en faisant court: si tous les êtres vivants proviennent d'une même cellule qui contenait(?) des gênes, il serait logique qu'il y ait des différences lorsqu'elle est divisée.Comme "ce n'est pas prouvé scientifiquement"(ou prouvable), çà n'existe donc pas!(à moins d'être cette fameuse cellule originelle et de "voir" ces divisions...).

Emission à regarder après le match.

PS: j'ai un petit litige avec certains scientifiques CQFD

Hy a écrit:Peut-être avez-vous eu la chance de regarder hier soir sur Arte le remarquable documentaire intitulé "Les nouveaux secrets de notre hérédité"...

On va peut être finir par se mettre d' accord sur ce pourrait être une espèce d' orchidée, et lui rattacher les taxons qui lui appartiennent, ceux ci n' étant que différents modes d' expression locaux.  
Vœu pieu ?

Très, intéressant HY cette information.
Pour Jean François (et pour moi ) explication ici :
http://www.futura-sciences.com/magazines/sante/infos/dico/d/genetique-epigenetique-136/
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pig%C3%A9n%C3%A9tique

Je découvre. Mais ces théories me conviendraient assez bien

Merci Georges.

HY a écrit:Tout celà pour dire que les travaux publiés par Paun O?. et al. chez Dactylorhiza (les seuls acuellement dans le monde des orchidées), montrent que, à partir d'un même croisement (fuchsii x incarnata), il est possible, sous l'effet de l'environnement, de déposer des marques épigénétiques différentes produisant ainsi des plantes d'aspects différents, les D. traunsteineri, majalis et ebudensis.

Cela confirme ce que je pense (intuitivement) depuis quelques temps... D.traunsteineri, D.lapponica, D.angustata, D.parvimajalis, D.majalis, D.alpestris ne sont que des formes différentes, liées aux conditions du milieu (sol, altitude, climat...) de ce que j'appelle la "famille majalis" ou "famille des dactylorhiza tétraploïdes des marais" (elle même d'origine hybridogène)

  Yves et Georges
C' est clair et logique pour moi  , mais un manque !!!  Le " tout puissant " , ou  met' il    le " recet "  ? ...ça manque !
Il serait le bienvenu dans certains cas ,     methylé qu'il est !!

J'ai revu et bien réécouté deux fois cet excellente émission sur l'épigénétique. Parmi les intervenants, Vincent Colot (et son collègue INRA Loudet) et pierre-Henri Gouyon. Une chose m'a frappée, chez Arabidopsis la mise en place de marques épigénétiques affecte la période de floraison (démontré, publié). Pour en revenir à nos Ophrys, si je devais rechercher de telles marques affectant la précocité chez les Ophrys de la mouvance scolopax, je m'intéresserai à santo,ica, plus tardif.

Remercions georges d'avoir rendu l'émission accessible

HY

GL a écrit:Cela confirme ce que je pense (intuitivement) depuis quelques temps... D.traunsteineri, D.lapponica, D.angustata, D.parvimajalis, D.majalis, D.alpestris ne sont que des formes différentes, liées aux conditions du milieu (sol, altitude, climat...) de ce que j'appelle la "famille majalis" ou "famille des dactylorhiza tétraploïdes des marais" (elle même d'origine hybridogène)

Tout à fait d'accord avec GL et de plus dans nos chères Dactylorhiza ne devrait-on pas dire D.incarnata f.ochroleuca pour D.ochroleuca ainsi que D.incarnata f.cruenta pour D.cruenta qui ne sont qu'une forme jaune et qu'une forme à feuilles tachées de D.incarnata.
Et pour les Ophrys c'est certainement la même chose, il y a en ce moment une pléthore d'espèces décrites par des "gaillards" qui ne pensent qu'à leur gloriole.

J'ose espérer que l'article de HY dans le dernier Orchidophile va en faire réfléchir quelques uns, mais longue sera la route au regard de ce que l'on peut entendre des vielles barbes sur la division du groupe Orchis (Anacamptis, Androrchis, etc...).

Bifolia

Effectivement, l'article de HY dans l'Orchidophile est excellent et devrait faire réfléchir nos fameux "gaillards"

GL a écrit:

HY a écrit:Tout celà pour dire que les travaux publiés par Paun O?. et al. chez Dactylorhiza (les seuls acuellement dans le monde des orchidées), montrent que, à partir d'un même croisement (fuchsii x incarnata), il est possible, sous l'effet de l'environnement, de déposer des marques épigénétiques différentes produisant ainsi des plantes d'aspects différents, les D. traunsteineri, majalis et ebudensis.

Cela confirme ce que je pense (intuitivement) depuis quelques temps... D.traunsteineri, D.lapponica, D.angustata, D.parvimajalis, D.majalis, D.alpestris ne sont que des formes différentes, liées aux conditions du milieu (sol, altitude, climat...) de ce que j'appelle la "famille majalis" ou "famille des dactylorhiza tétraploïdes des marais" (elle même d'origine hybridogène)

C'est une évidence, puisque ce sont les enfants de mêmes parents!

Olivier