holoserica
+5
pmb
Bifolia
gratien
rémi
Philippe
9 participants
Page 2 sur 2 •
1, 2

Re: holoserica
Dim 18 Nov 2012 - 15:59
Bon, on ne va pas continuer comme ça sans répondre à la question initiale !
Je sais très bien que certains utilisent holoserica.
Ce que je veux savoir c'est POURQUOI
Je sais très bien que certains utilisent holoserica.
Ce que je veux savoir c'est POURQUOI
j'aimerais savoir quels sont les arguments de nos amis d'un peu plus à l'Est pour remplacer fuciflora par holoserica.
- gratien
- Nb messages : 3167
Localisation : paris
Inscription : 21/06/2009
Re: holoserica
Dim 18 Nov 2012 - 20:15
Philippe a écrit:Bon, on ne va pas continuer comme ça sans répondre à la question initiale !
Je sais très bien que certains utilisent holoserica.
Ce que je veux savoir c'est POURQUOI
j'aimerais savoir quels sont les arguments de nos amis d'un peu plus à l'Est pour remplacer fuciflora par holoserica.
Re: holoserica
Dim 18 Nov 2012 - 20:49
Je ne sors pas assez souvent ce livre !
Résumons :
1/Selon Bifolia Greuter, dit que le type de holoserica est bien un fuci, pas un api. Effectivement quand on voit l'illustration, ya pas photo.
2/ Selon Rémy
a/le type de holoserica est un api
b/ la description valide est celle de 1802 et non celle de 1769.
Donc en gros si 1 est vrai (et donc 2a faux), si 2b est vrai alors fuciflora tombe aux oubliettes au profit de holocerica...
Pour que fuciflora soit valide il faut
soitholoserica = apifera soit prendre le fuci de 1769 et non celui de 1802.
CQFD
Résumons :
1/Selon Bifolia Greuter, dit que le type de holoserica est bien un fuci, pas un api. Effectivement quand on voit l'illustration, ya pas photo.
2/ Selon Rémy
a/le type de holoserica est un api
b/ la description valide est celle de 1802 et non celle de 1769.
Donc en gros si 1 est vrai (et donc 2a faux), si 2b est vrai alors fuciflora tombe aux oubliettes au profit de holocerica...
Pour que fuciflora soit valide il faut
soitholoserica = apifera soit prendre le fuci de 1769 et non celui de 1802.
CQFD
- gratien
- Nb messages : 3167
Localisation : paris
Inscription : 21/06/2009
Re: holoserica
Lun 19 Nov 2012 - 9:07
Ce n'est pas aussi simple que ça. Si l'on suit Greuter intégralement il faudrait adopter "Ophrys holosericea" (voir son article si dessus, merci Bifolia). L'illustration de ce lectotype de 2008 sert à valider la position de Greuter sur l'orthographe de ce taxon, c'est évidemment un "fuciflora", mais seulement un lectotype. Il nous faudrait les protologues de F.W. Schmidt 1793, celle de Crantz 1769 et celle de Burman 1770 (et pour ce dernier savoir si comme le dit RS, il se réfère à une plante de Corse d'Allioni qui serait un apifera). "L'encre n'a pas fini de couler..."
Re: holoserica
Lun 19 Nov 2012 - 16:37
gratien a écrit:"L'encre n'a pas fini de couler..."
Et les pixels de s'illuminer !!!
_________________
Pierre-Michel
Cartographe SFO du Var
Site Orchidées de Provence http://pm.blais.pagesperso-orange.fr/
Re: holoserica
Lun 19 Nov 2012 - 17:24
- jft2607Admin
- Nb messages : 15018
Localisation : Guilherand Granges 07
Inscription : 24/11/2007
Re: holoserica
Lun 19 Nov 2012 - 18:23
Philippe a écrit:
Ca me donne une impression de piper les dés avant de jouer.
je ne joue que si les dés sont pipés.............par moi oeuf corse!!!








pour etre un tantinet plus sérieux...... ça montre les limites de l'adage: celui qui écrit le premier à raison........surtout quand on n'arrive pas à savoir qui a écrit en first et s'il a écrit sur le bon sujet!
tiens je vais ressortir ma drumana préférée!!! elle est pas mignonne la petite







Re: holoserica
Lun 19 Nov 2012 - 18:42
Re: holoserica
Lun 19 Nov 2012 - 18:46
- jft2607Admin
- Nb messages : 15018
Localisation : Guilherand Granges 07
Inscription : 24/11/2007
Re: holoserica
Lun 19 Nov 2012 - 19:14
Re: holoserica
Sam 24 Nov 2012 - 18:48
Page 2 sur 2 •
1, 2

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|