Epipactis en Cerdagne (66)

C'est le tout début des Epipactis sur notre plateau d'altitude avec 2 vallées visitées et proches à vol d'oiseau de 2,5km: la Vallée de LLo, et la Vallée de Valcebollère.

Juste au départ des gorges du Sègre, et à une centaine de mètres des sources sulfureuses, Epipactis rhodanensis avec une dizaine de pieds en bord de chemin bien ombragé et humide dont seulement un qui nous propose ses premiers fleurons ouverts:







Dans les gorges de LLo, une trentaine de pieds, eux aussi en bord de chemin (route goudronnée) avec 4 ou 5 pieds d' Epipactis atrorubens fleuris pour le moment:







Nous passons ensuite dans la vallée voisine de la LLavanera et juste avant le village de Valcebollère en bord de route et dans un éboulis de petits cailloux schisteux, 5 pieds d' Epipactis helleborine avec un seul pied pour le moment bien fleuri, pas encore visité par les fourmis, et exposé sud-ouest, en plein soleil dans ces éboulis...... Comment peut-il supporter la chaleur des cailloux brûlants au soleil !!!!!









Au dessus du village de Valcébollère, exposé en plein sud et dans une "mouillère" assez pentue, au milieu des schistes ardoisiers gagnés par la végétation, Epipactis palustris avec très peu de plants fleuris, la floraison habituelle tout comme pour les autres Epipactis cités au-dessus est 3ème semaine de juillet. Voici donc les premiers fleurons:









Voilà pour cette journée du mardi 05 juillet dirigée vers les Epipactis locaux. 4 variétés trouvées....c'est déjà pas mal.
@+

Belle série de superbes photos!
pour le partage,

Cependant, à Llo, il y a aussi E. fageticola...
Tu aurais une vue de la plante entière:
E. rhodanensis a souvent quelques tons rougeâtres (en particulier au centre de l'épichile
ou à la base du pédicelle de l'ovaire...
contrairement à E. fageticola

Olivier

Jolie balade !
pour le reportage, les photos sont magnifiques !

Belle moisson !

Et belles photos !

Superbes images !!!

Aaah, les Epipactis ! Comme le suppose Olivier, ton rhodanensis est en fait fageticola.

jolis Epipactis ! Si tu as les feuilles du fageticola, je suis preneur.

Berni.Scarosi a écrit:Aaah, les Epipactis ! Comme le suppose Olivier, ton rhodanensis est en fait fageticola.

Voici les pieds qui commencent à fleurir photographiés au 21 juin dernier. Les photos sont de celui de droite.





J'avais pensé également à fageticola mais comme je n' ai pas vu de hêtre dans l'environnement immédiat ( saules, ormes, vergnes, frênes essentiellement) j'ai dérivé sur rhodanensis.
Merci pour le rectificatif

Il ne faut pas accorder grande valeur aux noms donnés. Si on va par là, quel nom ? Si tu n'as pas vu de hêtre, y avait-il le Rhône ?
Là, c'est plutôt le Sègre...
E. fageticola occupe, en l'état, deux biotopes, parfois en contact, comme à Nohèdes : la ripisylve et la hêtraie. Ici, on est en ripisylve. Sur la station, la vigilance est de rigueur, car les pieds des deux espèces poussent parfois très proches.

Berni.Scarosi a écrit:E. fageticola occupe, en l'état, deux biotopes, parfois en contact, comme à Nohèdes : la ripisylve et la hêtraie. Ici, on est en ripisylve. Sur la station, la vigilance est de rigueur, car les pieds des deux espèces poussent parfois très proches.

Toutafé...je rentre de Navarre où je voulais voir les Epipactis, j' ai loupé E. campeadori et rhodanensis, mais vu de nouvelles stations de fageticola dans des ripisylves (vieilles peupleraies), endroits horribles, la jungle...les tiques par dizaines et d' autres insectes inconnus et non visibles qui m' ont pris pour un gros casse-croute.

Berni.Scarosi a écrit:
E. fageticola occupe, en l'état, deux biotopes, parfois en contact, comme à Nohèdes : la ripisylve et la hêtraie. Ici, on est en ripisylve. Sur la station, la vigilance est de rigueur, car les pieds des deux espèces poussent parfois très proches.

Lors de mon post du 7 juillet j'avais mis la photo de 2 pieds non fleuris en côte à côte. Seul celui de droite était en début de floraison et nous avions taxé le tout de fageticola.
Aujourd'hui, le deuxième pied a fleuri, et pas pareil, c'est un épipactis différent. J'espère ce coup ci ne pas me tromper en le nommant rhodanensis. A vous, messieurs, au vu de ces 2 pieds mitoyens, d'éclairer ma lanterne s'il vous plait.

Tout d'abord les 2 plants de pied en cap, avec un port vraiment différent:





Voici en suivant les fleurons de celui de droite, E. fageticola







Puis celui de gauche qui pourrait être E. rhodanensis







A quelques 300m plus haut, E. atrorubens est en milieu de floraison:







Et un petit 100m encore plus haut les premiers fleurons de Goodyera repens:







Alors que dans les prairies alpines, c'est la fin pour G. gabasiana au milieu des gentianes sèches et d' aster alpinus

photos très convaincantes, d' après moi, d' E. rhodanensis et fageticola !

Est-ce que celui de gauche a la base du pédoncule rose ? (on ne le voit pas sur tes photos, j'ai un doute). Si rose, OK pour rhodanensis, sinon, ce n'est pas rhodanensis...

Merci pour les photos et la comparaison entre épipactis. Et bravo l'artiste!!

Pas trop facile d'êrte affirmatif sur ces photos.
Je pense (comme Pierre-Michel) que c'est possible.
Pour G. gabasiana, alors là je suis d'accord


Olivier

pmb a écrit:Est-ce que celui de gauche a la base du pédoncule rose ? (on ne le voit pas sur tes photos, j'ai un doute). Si rose, OK pour rhodanensis, sinon, ce n'est pas rhodanensis...

Notre ami catalan espagnol Antoni était hier sur le site et a photographié ces mêmes pieds, en prenant soin de différentier ces 2 Epipactis. Il les nomme, lui aussi, E. Fageticola et E. rhodanensis. Il m'a fait parvenir ses clichés en MP.
Une autre catalane rencontrée aujourd'hui lorsque je photographiais Goodyera repens avait la même chose dans son APN et avec les mêmes appellations.
Il semblerait que cette station soit plus connue côté catalan et espagnol car le propriétaire agricole des terrains de part et d' autre du chemin, une connaissance de quelques années, me dit voir quotidiennement des photographes sur cet endroit. Il a conversé en catalan hier avec Antoni qui lui a parlé de plantes rares à préserver......, et m'en a fait part aujourd'hui.

Demain je retournerai vérifier la couleur à la base des pédoncules que je n'ai pas pu voir non plus sur les photos d'Antoni, mais de toute façon la base du pied de gauche est rosée et visible sur la photo, alors que celui de droite, E. fageticola est vert uni. Est-ce aussi un critère ???

Procédons par éliminitation : si pas de rose à la base du pédoncule, pas rhodanensis. Alors, quoi ? De toute manière, pas helleborine, il n' y a qu' a observer les fleurs, de petite taille, et la base du pédoncule (ou pédicelle, je ne sais pas) devrait également être teinté de rose. Mais ce caractère est secondaire et non déterminant, même chez helleborine il n' est pas exceptionnel de constater que cette coloration rose est absente ou quasiment absente. Sinon certains caractères de rhodanensis sont bien visibles : tige mince, feuilles ascendantes apparement distiques, petites fleurs et même sur une macro la pilosité dense du rachis.