orchidées

Si vous êtes la recherche d'orchidées en espagne et dans les pyrénnées, voici un lien qui devrait vous intéresser :

https://www.researchgate.net/publication/288994835_Orchideen-Fundorte_in_Spanien_und_den_Pyrenaen_2007-2015

Merci !

Je ne lis pas la langue mais sera t on un jour capable de faire des cr aussi précis de nos sorties !!!! À disposition du plus grand nombre?

Je suis en correspondance régulière avec ce chercheur, il dispose d'un nombre impressionnant de topo. Et pas que pour les orchidées.

Un grand merci pour ce super document.

Je connais un Tchèque qui quadrille par mailles de 3x3m des plateaux montagneux entiers pour les Crocus, Colchicum et Allium. Il est maintenant en retraite, mais il a durant 27 ans passé au peigne fin des montagnes aux Kazakhstan, en Syrie, en Iran, en Grèce pour délivrer des cartes de pointage qui rendraient jaloux bien des orchidophiles. Ces données ont été publiées gratuitements par différentes institutions allemandes et iraniennes
Un exemple de ses données compilées pour les alliums
http://www.ipk-gatersleben.de/gbisipk-gaterslebendegbis-i/spezialsammlungen/allium-review/

un aperçu de Rhodes :




Verra t'-on celà un jour dans notre pays?

Quelle courage et endurance !

yann59 a écrit:Je connais un Tchèque qui quadrille par mailles de 3x3m des plateaux montagneux entiers pour les Crocus, Colchicum et Allium.

Je n'aimerais pas être rabat joie... Mais à quoi peut bien servir un tel maillage 3x3m ? Sachant que mon GPS me donnera pour une année, par exemple : 234.456 / 135.897 et l'année suivante : 234.453 / 135.900 ! D'autre part nous savons très bien que sur une surface donnée, nous trouvons toujours LA plante que nous recherchons. N'est-ce pas trop utopique ?

Christophe

Christophe, je ne suis pas un spécialiste de la GIS mais depuis quelques années la norme de maillage est de 3x3 ou 5x5m. Dans ton pays par exemple la norme utilisée est de 5x5. D'après ce que j'ai pû comprendre celà sert à superposer des dalles d'images satellite et suivre par clichés superposés des populations. la société Atlas impose un maillage de 5x5 minimum, il doit y avoir un rapport je pense.

Une fois tous ces relevés dans une base de données il est très facile de lancer la mise à jour de la dalle prise par satellite.
L'année dernière j'ai assisté dans une université néerlandaise à une conférence qui montrait comment depuis son fauteuil un seul gars suivait les populations d'Oncocyclus en Arménie. Un seul relevé terrain avait été fait et tous les ans ils "recommandent" chez Atlas les photos des dalles qui les intéressent.

Au départ le travail peut paraître imposant sur le terrain mais après ça doit c'est du bonheur.

Tu as entièrement raison Yann, c'est l'avenir, je rêve de plus en plus de pouvoir aller sur le terrain dans un fauteuil, mais un fauteuil confortable et intelligent, confortable pour mes vieux os et intelligent pour que je ne m'embête plus à chercher les raretés, à les indentifier, à prendre des photos bien souvent floues, à passer un temps fou à les classer durant l'hiver, à....... mais au fait ce n'est qu'un rêve, ce n'est pas du tout pour moi ce truc là, je n'ai jamais fréquenté l'Université néerlandaise, je n'ai jamais fait de conférences, l'Oncocyclus je ne connait pas, l'Arménie je ne sais pas ou ça ce trouve, mais le terrain, n'importe quel terrain c'est super, pas de climatisation, des découvertes, des rencontres, de la convivialité, j'en passe et des meilleures.
J'ai été un peu long, ce n'est pas dans mes habitudes sur le forum, toutes mes excuses.

en tant qu'amateur je préfère également les sorties terrain, j'aime rencontrer des gens, tomber sur la plantes que j'avais pas prévu au programme, etc.

Mais ce que j'explique ici est que pour un scientifique, payé par une institution, ces outils sont formidables. On ne pourrais suivre les populations, ici en l'occurrence, végétales à l'échelle d'un pays sans ces technologies, à moins de payer des hordes de techniciens. Et vu que ce n'est pas la priorité des états, je trouve que c'est un excellent moyen de mélanger l'imagerie satellite, les maths, la biologie, etc.

Tu ne peux pas mélanger ta vision loisir et celle dont le métier est de manipuler des données à longueur de journée.

pour les Oncocyclus: http://irisbotanique.over-blog.com/article-chapitre-i-partie-5-les-oncocyclus-i-124148129.html

Le maillage dans une petit pays voisin à l'Hexagone, est en longitude de 0° 05' et en latitude de 0° 03' (voir ci-dessous):


Les cartes par espèce avec ce maillage sont accessibles sous www.ageo.ch

Pour quelques chanceux, il est possible d'obtenir des cartes plus précises avec un maillage de 1 x 1 km:


A votre disposition pour d'autres compléments...

Bifolia

d'après ce que j'ai pu lire dans les docs fournies par Atlas, la norme DEM utilisée dans les maillages correspont à: DTM resolution with 5X5 m, 3x3m and 2X2 m grids.
Ce qui expliquerait pourquoi certains incorporent leur données GPS dans de si petits maillage pour pouvoir coller avec les mêmes maillages que le satellite utilisent. Plus une contrainte technique à priori.

Par contre si quelqu'un ici connait bien le sujet je serai intéressé d'en savoir plus.

Les maillages au km sont effet nettement plus communs pour des cartes de répartition.

J'en profite pour passer ce lien, l'Armenie regorge de trésors botaniques:
http://www.srgc.net/forum/index.php?topic=10469.0

jft2607 a écrit:Je ne lis pas la langue mais sera t on un jour capable de faire des cr aussi précis de nos sorties !!!! À disposition du plus grand nombre?

Je le fais depuis toujours mais ne publie pas pour une raison évidente... Laisser traîner sur Internet des localisations précises d'espèces rares n'est pas très judicieux.

(cette année il y a eu une forte recrudescence des prélèvements d'orchidées dans la nature et ce dans toutes les régions).

Par contre quand je connais mon interlocuteur, ce n'est pas pareil bien sûr.

yann59 a écrit:d'après ce que j'ai pu lire dans les docs fournies par Atlas, la norme DEM utilisée dans les maillages correspont à: DTM resolution with 5X5 m, 3x3m and 2X2 m grids.
Ce qui expliquerait pourquoi certains incorporent leur données GPS dans de si petits maillage pour pouvoir coller avec les mêmes maillages que le satellite utilisent. Plus une contrainte technique à priori.

Par contre si quelqu'un ici connait bien le sujet je serai intéressé d'en savoir plus.

Les maillages au km sont effet nettement plus communs pour des cartes de répartition.

J'en profite pour passer ce lien, l'Armenie regorge de trésors botaniques:
http://www.srgc.net/forum/index.php?topic=10469.0

Le maillage 5x5 m ne me paraît pas très utilisable dans la pratique, et va générer un nombre impressionnant de données !!! Déjà que c'est du boulot de gérer une cartographie avec des mailles d'1 km sur 1 ...

Par contre si l'on veut faire plus précis, il serait effectivement judicieux d'utiliser des mailles d'une taille multiple de 5 m (par exemple 25 m x 25 m pour coller avec le satellite.

jft2607 a écrit:Je ne lis pas la langue mais sera t on un jour capable de faire des cr aussi précis de nos sorties !!!!

Pour ma part, en lieu et place d'un compte rendu, je préfère intégrer mes découvertes dans une banques de données en y indiquant non pas seulement les différentes espèces rencontrées du biotope à une date (nom de la commune et lieu dit) mais également la longitude, la latitude et l'altitude ainsi que le no de carte de géographie ainsi que d'autres remarques.

Cette méthode permets des recherches ultérieures beaucoup plus faciles et moins chronophages.

Bifolia

Bifolia a écrit:

jft2607 a écrit:Je ne lis pas la langue mais sera t on un jour capable de faire des cr aussi précis de nos sorties !!!!

Pour ma part, en lieu et place d'un compte rendu, je préfère intégrer mes découvertes dans une banques de données en y indiquant non pas seulement les différentes espèces rencontrées du biotope à une date (nom de la commune et lieu dit) mais également la longitude, la latitude et l'altitude ainsi que le no de carte de géographie ainsi que d'autres remarques.

Cette méthode permets des recherches ultérieures beaucoup plus faciles et moins chronophages.

Bifolia

ce n'est pas incompatible ! mais je pense que Pierre Michel a mieux compris le sens de ma remarque même si je comprends sa réponse !

pmb a écrit:Le maillage 5x5 m ne me paraît pas très utilisable dans la pratique, et va générer un nombre impressionnant de données !!! Déjà que c'est du boulot de gérer une cartographie avec des mailles d'1 km sur 1 ...

A mon avis, quel que soit la grandeur du maillage, le nombre de données pour une surface définie reste identique. Ce n'est pas parce que vous faites un maillage de 5 x 5 m qu'il y aura plus de données "orchidées" par exemple dans le canton du Jura ou dans le Var en rapport à une maillage plus grossier (1 x 1 km ou 5 x 5 km).

pmb a écrit:Par contre si l'on veut faire plus précis, il serait effectivement judicieux d'utiliser des mailles d'une taille multiple de 5 m (par exemple 25 m x 25 m pour coller avec le satellite.

Si l'on veut faire plus précis, on arrête le système de mailles et on traite en longitude / latitude.

Bifolia

Quand on regarde l'ensemble des outils disponibles sur nos smartphones, tous se basent sur la lat/long. Il est tellement plus facile d'avoir un fichier gpx avec des milliers de coordonnées affichés sur un fond de carte que de s'amuser à convertir des coordonnées UTM une par une.
On va me dire que l'inconvénient est que la distance d'un degré de longitude varie avec la latitude.
Mais bon à l'échelle d'une région je n'y verrai pas grande différence sur mon gps imprécis.

Un petite précision tout de même suite à mon poste de 08:01, il est pour moi clair que la gestion de données de longitudes et de latitudes se fait au km respectivement au m avec pour la France le maillage UTM et pour la Suisse le maillage CH-1903. Ces deux systèmes sont sans autre intégrés à nos GPS depuis de nombreuses année.

Ce maillage kilométrique est également présent sur les cartes de l'IGN et de Swisstopo.

Une gestion des longitudes et des latitudes en degré/minute/secondes me semble moins appropriée.

D'autre part, une seconde d'angle (0° 0' 01") représente dans nos régions 20 à 30 m en fonction de la position sur la planète (sphère), donc moins précis qu'une mesure en m en UTM ou en CH-1903.

Bifolia