trois ophrysiens à l'honneur ds le n° 204 de l'orchidophile

  à notre ami marseillais Bernard Ginesy pour son article qui comme ses posts donne une furieuse envie d'aller voir du côté de Marseille !!!!!
  aussi à Adrien pour son sujet sur l'italie
Et évidemment à guy pour son article sur les hybrides drômois!


L'orchidophile peut remercier les ophrysiens  
(sans commentaire!)

Mes sincères compliments à Bernard, Adrien et Guy.

C'est remarquable !

J'ai reçu ce numéro ce matin, et j'ai commencé par la lecture des trois articles cités par jft, superbes.


HY

Oui, je viens de le recevoir ce matin.

Ce numéro spécial est copieux (144 pages).

aux contributeurs...

geo_lh a écrit:Oui, je viens de le recevoir ce matin.  

Ce numéro spécial est copieux (144 pages).

copieux mais il y a 82 pages inutiles ..... à quand une revue du niveau des nos amis belges, italiens.... !!!! consacrée uniquement aux orchidées de chez nous!!!!!!!!!!

jft2607 a écrit:

geo_lh a écrit:Oui, je viens de le recevoir ce matin.  
Ce numéro spécial est copieux (144 pages).

copieux mais il y a 82 pages inutiles ..... à quand une revue du niveau des nos amis belges, italiens.... !!!! consacrée uniquement aux orchidées de chez nous!!!!!!!!!!

Ce n'est peut être pas politiquement correct mais je suis tout à fait de ton avis.
Et cet argent, judicieusement économisé, aurait des usages plus rationnels plus pertinents et aussi plus orchidophiles

Les belges et italiens, sont plus pragmatiques et efficaces

Mises au point: il s'agit du N° 204 et non pas 224. Il n'est pas possible de faire un journal entièrement dédié aux européennes, déjà expliqué ici. 50 % des adhérents sont des amateurs de tropicales. On ne ferait pas d'économies, au contraire, en faisant deux publications. Les frais d'impression, de mailing, de maquette, de graphisme et de mise en page sont élevés. Il y a certain (s) membre(s) d'Ophrys qui font la chasse aux articles ou en proposent eux mêmes. C'est à bénéfice réciproque. Et ça devrait continuer. En tout cas, félicitations aux auteurs.

On comprend bien Jean Pierre si on veut que ce soit rentable on est obligé d'en passer par là mais est ce le but d'une assoc loi 1901? peut être faut il réfléchir et utiliser les moyens d'aujourd'hui..... une belle revue sur papier glacé ça coûte cher et c'est peu écologique..... Pour avoir eu responsabilité d'édition dans une autre vie c'est un problème que je connais bien....
Franchement on pourrait peut être aller regarder ce que font nos voisins (et au passage je n'ai rien contre les 'cultivateurs' d'orchidées mais hormis le fait que ce soient des orchidées on en est je crois très éloigné!!!)

Oui Jean François, mais moi je n'ai aucune prise sur les orientations et les décisions de la SFO !

gratien a écrit:Oui Jean François, mais moi je n'ai aucune prise sur les orientations et les décisions de la SFO !

mais tu n'es aucunement en cause.............. c'est une décision politique aux membres de pousser pour changer l'orientation!!!

Je suis assez d'accord, à l'époque ou tout se traite avec l'informatique, il serait peut-être possible de créer une revue en ligne (ça existe pour les revues scientifiques). Je ne suis pas compétent en informatique, mais j'ai cru comprendre qu'il y avait des professionnels parmi nous.

Un point aussi, il appartient à chacun des membres du forum d'écrire un ou des articles pour l'Orchidophile, ça n'est pas insurmontable car il ya différents types d'articles (relation de voyage, orchidées de sa région, description de nouveaux taxons, hybrides, etc...., regardez le contenu des cinq derniers numéros). Pensez aussi qu'il est intéressant de défendre un point de vue sur l'une des nombreuses questions qui traversent le forum. Bref affutez votre plume et en avant.


HY

Moi, je reçois l'Orchidophile tard dans le mois...J'ai eu celui de décembre début janvier. En tout cas quand je le recevrai, je lirai les articles des ophrysiens!

L'Orchidophile est une revue qui satisfait les attendes des deux facettes de l'orchidophilie. C'est normal aux vues des adhérents de la SFO. Pourquoi des personnes qui ne sont pas adhérentes viennent dénigrer les orientations de la SFO. Pouquoi cette petite guéguerre entre tropicales et indigènes? Nous sommes sencés tirer dans le même sens pour la protection de nos protégées.
Ceci dit BRAVO aux ophrysiens pour leurs articles.

jft2607 a écrit:copieux mais il y a 82 pages inutiles ..... à quand une revue du niveau des nos amis belges, italiens.... !!!! consacrée uniquement aux orchidées de chez nous!!!!!!!!!!

Je ne sais pas si c'est une bonne idée d'envisager une revue du niveau de nos "amis" belges.    En tout cas, souhaitons à l'Orchidophile de ne pas tomber si bas !  

je n'ai pas évoqué le fond mais la forme...cher Jean Marc ! et pour répondre à Gérard j'ai bien spécifié que le changement viendrait de l'intérieur donc des membres SFO....... et je reste même si je suis seul à la dire un fervent défenseur de la séparation ...... et je le redis je comprends parfaitement que l'on puisse être passionné par la culture.... mais pour moi rien à voir entre les deux mondes!

J'ai commencé , et apprécié par lire  la Prose de Bernard  ce matin , et suis allé à Pringy (77 )voir l'expo cet après midi .
Les deux ont leur attrait , mais il est inévitable que le "papier" aura tendance à être supplanté par le numérique . Forum Ophrys de préférence ....bien sûr !! ...mise à jour permanente ...débats ...  
Mais rien ne vaut le terrain , indigènes ou exotiques ! quant à la culture ...  

Il est question de mettre en ligne les N° anciens de l'Orchidophile...C'est déjà un premier pas. Si beaucoup veulent une publication uniquement centrée sur les indigènes, ça va être difficile...même en ligne. Il faut des responsables et beaucoup de suivi.   Regardez comment fonctionne Ophrys bbactif!

gratien a écrit:Il est question de mettre en ligne les N° anciens de l'Orchidophile...C'est déjà un premier pas. Si beaucoup veulent une publication uniquement centrée sur les indigènes, ça va être difficile...même en ligne. Il faut des responsables et beaucoup de suivi.   Regardez comment fonctionne Ophrys bbactif!

minimum 1h par jour pour chacun de nous ..... c'est jouable non pour une assoc aussi importante que la SFO? mais bon déjà numériser les anciens numéros est un bon premier pas!

JF : C'est jouable, peut être, mais pas dans le cadre de la SFO. Comme je l'ai dit il n'y a pas assez de bénévoles...et puis, comment pourraient ils accepter de se lancer dans une telle entreprise juste pour une partie des adhérents ? La SFO finance quand même Orchisauvage, et c'est pas donné, on demande un petit effort aux adhérents....La partie la plus active (pour les indigènes) se trouve sûrement dans les SFO régionales...

La transition coûtera , mais ensuite pour les "" Numériquos "" futurs  l' adhérant cherchera ce qui l'intéresse .
Personnellement bien que je traumatise une quarantaine d' Exotiques , je ne lis pas (ou en diagonale) les articles consacrés aux Exotiques .

Se posera  le gros problème de l'individualisation de la consultation numérique .
Prêter un numéro " papier" est risqué .....de ne pas le revoir !
Communiquer par internet un numériquo ne l'est pas .

Enfin , le coût des "Numeriquos" devrait être plus économique qu'actuellement ,
La marge bénéficiaire compensera la charge transitoire

Toutefois , il ne faut pas oublier que probablement , quelques adhérents ne disposent pas d'internet .

jft2607 a écrit:je n'ai pas évoqué le fond mais la forme...cher Jean Marc !

Sans épiloguer sur le fond (dans le sens de "toucher le fond" ), qu'y trouve-t-on : des articles inter()minables pour dire en 250 pages ce qui pourrait l'être clairement en trois lignes ! Et alors cela laisserait de la place aux exotiques...
Pour en revenir à l'Orchidophile, je ne sais pas actuellement, mais il me semble que pendant longtemps, c'était la chasse aux articles. Il est même arrivé de reproduire des articles des publications régionales.

gratien a écrit:Il n'est pas possible de faire un journal entièrement dédié aux européennes, déjà expliqué ici. 50 % des adhérents sont des amateurs de tropicales. On ne ferait pas d'économies, au contraire, en faisant deux publications.

Sauf que si les 2 (tropicales et indigènes) étaient séparées (en 2 associations par exemple, ou 2 sections, avec 2 revues différentes), le nombre d'adhérents total serait supérieur au nombre actuel. Ceux qui s'intéressent aux tropicales adhéreraient à l'asso/section tropicale, idem pour les indigènes, ceux qui s'intéressent aux deux adhéreraient aux deux.
A l'heure actuelle, en ce qui me concerne, les tropicales ne m'intéressent pas, donc je n'adhère pas à la SFO car je n'ai pas envie de payer (cher) pour quelque chose qui ne m'intéresse qu'à 50%. Alors que j'adhérerais sans problème si les revues étaient consacrées à 100% aux indigènes. Et je ne pense pas être seul dans ce cas. Regrouper tropicales et indigènes n'est pas un atout mais un frein. On peut certes être intéressé par les deux, mais ça reste quand même deux domaines qui ne reposent pas du tout sur les mêmes passions (culture dans un cas, nature dans l'autre).

Juste une question, d’abord aux responsables du site, puis aux membres (qui ont fourni le matériau de base, les photos) :

Plutôt que de refaire un PDF lusus en 2015, ne serait-il pas possible de proposer un article collectif (avec par ex. comme "auteur" : forum https://ophrys.bbactif.com/) à la revue L’Orchidophile ? Il a au moins de quoi faire un numéro entier……

De toute façon je vais préparer la trame de ce nouveau dossier lusus plus complet, donc après c'est vous qui choisirez l'option qui vous semble la meilleure (papier ou "on line").


HY