Sur le site de la SFO

est-ce que parmis vous certains savent ce que sont ces cartographies ?

http://sfo-asso.com/pages/boutique.php?parent=5&id=79&rub=Cartographies

Est-ce que le document "Hybrides Nigritelles/Pseudorchis" est bien ?
http://sfo-asso.com/pages/boutique.php?parent=5&id=79&rub=Europe

Merci à vous

Pour les cartos, si c'est ce à quoi je pense, ça date vraiment.
Je dois pouvoir t'en faire des pdf de qques pages si tu veux.

Je veux bien voir ça merci

En effet, j'ai eu l'occasion d'en voir quelques-uns à la société botanique locale, ça date un peu. Il y a l'ouvrage de Dusak & Prat (Atlas des Orchidées de France) qui résume tout ça avec les données connues jusqu'en 2008-2010.
Pour le document sur les hybrides, je crois que c'est Olivier qui l'a écrit (si c'est le doc que je pense), il faut peut être lui demander...

Félix-B a écrit:

Pour le document sur les hybrides, je crois que c'est Olivier qui l'a écrit (si c'est le doc que je pense), il faut peut être lui demander...

Olivier l'a écrit avec Walter Schmid un orchidophile suisse. C'est un ouvrage fort intéressant (bi-lingue) pour tout ceux qui désirent connaître un peu mieux certains hybrides alpins. Certes il date quelques peu (1999), mais les explications sont toujours valables. Lorsque je suis dans les Alpes en vacances, cet ouvrage est toujours sur ma table de nuit...

Christophe

Francois.l a écrit:

Je veux bien voir ça merci

Impossible de les retrouver !!!
ca a dû partir avec le stock des revues de la sfo normandie

Merci à vous pour vos réponses

Merci Philippe. Ce n'est pas grave. Je verrai bien. elles sont précises ou pas ?

Non pas du tout.
Honnêtement ça n'a même pas vraiment d'intérêt.

Les cartographies étant toutes réalisées par des personnes différentes (les cartographes départementaux), j'imagine que la qualité varie d'une cartographie à l'autre.
Celle de Haute-Garonne, réalisée par Gérard Joseph, est très bien. Publiée en 2002, elle est le fruit de nombreuses années d'observations (depuis 1986 je crois).
Les cartes sont celles présentes sur le site du GMPAO :
http://www.gmpao.org/fichiers/go_midipyrenees2.htm .
En plus des cartes il y a bien sûr du texte qui présente le département, sa géologie, les différentes espèces en fonction de leur rareté, etc.

Après, c'est sûr que l'Atlas propose une vue plus globale.

Suite à l'acquisition du fascicule concernant l'Aude, censé me faire découvrir les richesses de ce département, je me demande comment on peut trouver quelque chose avec une telle cartographie, heureusement qu'il y a d'autres filières bien plus précises et bien plus conviviales.

Tu te trompes sur la fonction de ces cartographies, Jacques.
Elles n'ont pas pour but de fournir des coordonnées de stations, mais de décrire la répartition départementale des espèces.

Merci, ma naiveté me faisait voir les choses autrement, donc le cartographe serait plutôt un "répartiteur départemental" !!!!!!!!

jac 66 a écrit:

donc le cartographe serait plutôt un "répartiteur départemental" !!!!!!!!

Moi qui débute dans la fonction, je pense quoi de l'expression "répartiteur départemental" ? C'est à moi de combler les vides à l'aide d'une bonne bêche ???

C'est peut être la solution d'en replanter dans les petits carrés ou elles ne sont pas signalées.

Zinb a écrit:

Tu te trompes sur la fonction de ces cartographies, Jacques.
Elles n'ont pas pour but de fournir des coordonnées de stations, mais de décrire la répartition départementale des espèces.

+1

Il ne faut pas oublié que c'est une publication ouverte à tous et qu'il est souvent nécessaire de "cacher" les espèces les plus rares en faisant un maillage de 10 x 10 km par exemple. Ce maillage tout en protégeant les plantes nous donne tout de même les espèces présentes dans une maille et c'est comme cela pour toutes les cartographies.

Ci-dessous la présence de C. calceolus en Suisse (fond de la page, en cliquant sur la carte est s'agrandit).

http://www.ageo.ch/ageo_orchideen.php?page=cypripedium

Bifolia

+1

Etymologiquement, le terme de cartographe est parfaitement adapté.

Ces livrets n'ont absolument pas vocation à transmettre les stations, encore heureux d'ailleurs.

Il faut cependant rappeler que ces cartographies sont basées sur les données transmises par les observateurs, les cartographes savent donc parfaitement où et quand trouver les espèces.

Bonsoir à tous!

Concernant les petits cahiers verts de la SFO, relatifs aux départements, j'avoue qu'ils m'ont souvent fait rêver... (L'aude par exemple, un des plus vieux, avec, pour des orchidophiles vivant plus au nord, des taxons mythiques: O. lutea, O. tenthredinifera, O. vasconica, d'autres fusca, etc...).
Mais des données peut exploitables... Même avec les cahiers plus récents, mieux élaborés...
Mais c'est du vieux!!! Bien avant le GPS à la portée de tous, ou d'internet et les applications Google earth ou autres...
A mon avis, plus grand chose à en tirer de nos jours...

Maintenant, pour le document que j'ai écrit avec Walter Schmid, relatifs à certains hybrides (Nigritelles, Pseudorchis...), c'est davantage à mes yeux un "ouvrage historique" qui cherchait à regrouper toutes les données et surtout toutes les iconographies relatives à ces hybrides. Il est certes maintenant dépassé, du moins pas à jour...).  Je pense à un additif, déjà entamé (gratuit en ligne, mais je n'ai pas le temps pour le moment de l'achever... Et sitôt achevé, il faudra le compléter   ).
J'ai la faiblesse de croire que le parcourir reste un plaisir pour les fans de ces genres alpins, et, encore une fois, pour l'iconographie ancienne qui s'y trouve).
(Je n'ai pas d'actions dans cette publication!).

Amicalement,

Olivier

Merci à vous tous pour vos réponses

Félix-B a écrit:

+1

Etymologiquement, le terme de cartographe est parfaitement adapté.

Ces livrets n'ont absolument pas vocation à transmettre les stations, encore heureux d'ailleurs.

Il faut cependant rappeler que ces cartographies sont basées sur les données transmises par les observateurs, les cartographes savent donc parfaitement où et quand trouver les espèces.

+1

C'est exactement ça.

De plus, même si c'est pratique, demander à avoir des coordonnées GPS précises à 50cm près n'est pas l'alpha et l'omega pour aller sur le terrain. Faire des découvertes par soi même est une satisfaction inégalable.

+1000

rémi a écrit:

+1000

la Drôme adhère ....totalement

gratien a écrit:

Faire des découvertes par soi même est une satisfaction inégalable.

1000 % d'accord !

Et si on ne va voir que des choses connues, on ne risque pas de faire des découvertes ...

pmb a écrit:

Et si on ne va voir que des choses connues, on ne risque pas de faire des découvertes ...

OK avec cela mais la vocation des cartes utilisées dans la cartographie est de présenter la répartition d'une espèce dans un territoire donnée (pays, département) et cela reste à mes yeux la seule méthode graphique de le faire.

Ces cartes donnent tout de même un point de départ pour la recherche. De cette façon nous n'allons pas chercher des Nigritelles au bord de la mer et des Ophrys corbariensis en montagne. Après c'est la connaissance du terrain et l'expérience qui permettent d'affiner découvertes possibles.

Bifolia