Olivier et la photo

Bonjour à tous...
du moins à ceux qui ne sont pas sur le terrain pour un long WE.
Je me permets de vous soumettre des photos que j'ai prises cet AM dans le jardin, en essayant de suivre un peu vos aimables conseils donnés plus haut.
J'ai osé pour une fois tenter la correction d'exposition.
Je vous prie de me donner un avis sans complaisance, et de me dire ce qui vous plait le mieux (même si c'est très personnel; mais les spécialistes photos savent aussi oublier leurs émois?).
Merci d'avance...

Pour commencer cependant, (qui est là uniquement pour avoir un nom), une araignée jaillie de mes bottes lorsque je les ai sorties de ma voiture (photos dans le garage).

Maintenant du fuciflora, f32, le premier sans correction, le second +2 (je n'ai pas testé les intermédiaires):

pareil, avec f16, sans correction, puis +2:

et un f8:

et pour finir de l'Aceras en f16, le premier corrigé (+1), le second non:

J'espère ne pas trop embéter d'ophrysiens pas ce mail, qui me semble cependant répondre à la question: et vous que faites-vous et avec quels résultats,

Cordialement,

Olivier.

Ben je trouve que pour un "débutant" tu débutes drolement bien !!!!

Pour ton araignée je pense que c'est un Bébé.
Me semble avoir les mêmes chez moi dans un olivier (oui, un olivier en Normandie...)

_________________

C'est vrai que la dernière à F8 me parait plus équilibrée avec un fond moins présent.
Et on voit bien cette différence sur les autres

Ce qui m'intrigue se sont les ombres du flash sur les 2 premières fuciflora ? As tu un diffuseur ?
Est ce que ton flash n'a pas des réglages ou un diffuseur incorporé ?
Je suppose que tu dois pouvoir éviter ces ombres pour qu'on les voie moins ?

Alors ton araignée super ! c'est très correct ton objectif macro me parait très bon. Sur l'araignée les ombres sont faibles mai c'est un peu sous exposé, voila mais je ne suis pas une référence...
_________________
Claude te salue

Olivier , mes préférées sont les 2 dernières des fuci ...et les araignées aussi ..
_________________

Superbes photos...

J'ai également eu en son temps quelques photos assez sombre en utilisant la fonction spot en lieu et place de la position matricielle pour le contrôle de l'exposition.

Faites quelques essais pour voir comment votre appareil réagit. Il y a tellement de possibilité aujourd'hui, mais une vous conviendra...

La couleur sombre des labelles et clair des sépales n'arrange pas toujours les choses... (cas de la mariée en blanc et et du marié en noir)

Age : 42 Inscrit le : 12 Mar 2007 Messages : 630 Localisation : Rousset (13)

Ton araignée, elle a l'air d'avoir... la patate!!!!

Inscrit le : 29 Mar 2007 Messages : 714 Localisation : toulouse

Inscrit le : 29 Mar 2007 Messages : 714 Localisation : toulouse

Pour l'araignée, je pense qu'ils s'agit de Araniella cucurbitina, ou d'une espèce proche, et que ce sont des adultes.

Pour les photos d'Ophrys proposées par Olivier, il n'y a que celle à f/8 que j'aime esthétiquement. On y voit tous les détails de la plante, qui se détache bien sur un arrière plan uni. A l'opposé sur les "aceras", les brins d'herbe à l'arrière plan sont presque aussi discernables que l'orchidée elle même. Sur une vue d'ensemble comme ça, et contrairement à Mirza, je trouve que ça détourne le regard du sujet sans rien apporter, ni esthétiquement, ni pour l'intérêt botanique de la photo. Question de goût!

Pour les fuci en gros plan, la dernière est clairement la mieux exposée (et sans les sépales coupés!). A ce grossissement là, il n'y a pas beaucoup de place pour l'arrière plan, et la grande profondeur de champ passe mieux.

amitiés
Nico

Inscrit le : 29 Mar 2007 Messages : 714 Localisation : toulouse

Je n'avais abvordé jusque là que certains aspects techniques.
Pour ce qui est de l'esthétique, rien à rajouter pour moi par rapport à ce qu'a dit Nico.

Hou là j’ai du retard Shocked

, les photos c'est mieux Olivier perfectible certes j’ai donc encore quelques sujets de méditations à te proposer Laughing

,
Ce qui m'amène a pensé, que j'ai omis de parler de mesure d'exposition, oui à force de vouloir éluder les fondamentaux, ils vous reviennent a la face avec la violence d'un boumerang Twisted Evil

.
Les photos une et deux sont là pour identification, je ne m'y hasarderais donc pas.
Avoir un ressenti sur une photo bien heureusement Olivier Razz

, si non je ne vois pas ce que je ferais avec mes appareils, mais j’ai toujours avec un œil très critique sur ma production sur les points techniques et artistique pale

.
Donc un faible pour la dernière O. fuciflora, je ne regrette qu’une seule chose c'est que dans ton comparatif, tu n’es pas gardé la même distance de mise au point ce qui fausse le jugement final, quoi qu'il en soit celle-ci est la meilleure en terme d'exposition, de composition d'arrière plan.
Tu peux allez vers F:10 et c'est a cette ouverture que le sigma ce comporte le mieux, Laurent a mis en évidence ce que je t‘avais expliqué dans un message précédent celle a f : 16 c’est bien aussi.
Outre le fait que Laurent a commencer a te parler de RAW, de NEF dans tons cas pour améliorer ta balance des blancs, ce qui pour le moment ne me semble pas nécessaire, bien que l'apport de la correction me semblerais bien utile, je préfère pour ma part revenir sur des fondamentaux : les mesures de lumière (d'exposition).
Mesure qui détermine ton ouverture pour une vitesse donnée en tenant compte de la sensibilité de ton capteur (ISO) que tu as choisit, tu te rends compte de l'importance primordiale de cette mesure avant de lui imposer une correction d'exposition. Les cellules embarquées de nos jours sont précises, si le mode de mesure est bien choisit, il est bien souvent inutile de corriger, surtout que deux IL EV c'est énorme !
Ne maitrisant que mal la terminologie des Nikon, je vais te faire une liste de son concurrent et leader ship direct avec le type de mesure qu'il propose, précéder d'une explication succincte sur la correction EV & IL (exposure value et indice de luminance) pour bien comprendre l’importance de la mesure précise de la lumière et de l’incidence des corrections.
Donc imaginons que ta cellule a déterminé qu’il faudrait un couple vitesse /diaphragme de 1/60 à f : 8 tu as décidé unilatéralement de régler ton appareil sur -2 IL, ton APN ou argentique vas faire la photo à 1/250 f : 8 car tu lui as demandé de sous exposer de deux unités 1/60, 1/125, 1/250. En détail cela signifie que toutes modifications de + / - 1 ou 2 IL porte effectivement sur le décalage de la sensibilité de ta cellule et équivaut à X ou / par deux la quantité de lumière atteignant le capteur ou la pellicule. En fait cela agit sur le cellule qui mesure la lumière pour lui dire que tu souhaites avoir plus ou moins de lumière qui arriveras sur le capteur, l’appareil avec son algorithme calculeras comme expliqué plus haut le couple vitesse/diaphragme par rapport a ce décalage. Donc attention à cela tu peux te retrouver avec une vitesse inférieure à la longueur de la focale d’ou des flous pas très artistiques à méditer entre autre.
Donc tu comprends mieux maintenant j’espère mon cheminement sur l’importance de la mesure, car tu peux fausser du tout au tout ton exposition en procédant empiriquement de la sorte.
Les principales mesures et leurs applications :
Mesure évaluative : généralement la mesure standard de l’appareil c’est adapté a la plupart des sujets.
Mesure sélective à choisir dans le cas de contre jour ou lorsque que l’arrière plan est plus éclairé que le sujet.
La mesure spot pour mesurer une partie bien spécifique du sujet bien pratique lorsque la fleur est noyée dans un rayon de lumière.
Moyenne des mesures à prépondérance centrale : une mesure pondérée au centre puis la moyenne est calculé pour l’ensemble du sujet.
A savoir il me semble l’avoir expliqué il est plus facile de rattraper du sous exposé au prix d’un lissage plus ou moins important que du surexposé (cramé dans le jargon) et que parfois le choix de l’endroit de la mesure d’exposition n’est pas dans le cadre.
Bref tu as l’embarras du choix et des outils rien n’est inné, tu dois comparer tes résultats sur le terrain avec l’outil histogramme, te forger ta propre habitude de travail en suivant rigoureusement les règles établies depuis des siècles et en utilisant les outils modernes de la photographie.
En dernier les appareils numériques sont très précis dans 90% des cas, il est rare de devoir modifier les valeurs de cellule sauf cas très particulier ou effets souhaité bien que bien que ….
Bon je crains fort d’avoir été encore une fois rébarbatif Twisted Evil

avec la longueur de mon message et le contenu que j’essaye de maintenir compréhensible à tous Embarassed

.
@+
Eric

Merci à tous ceux qui ont répondu depuis le début de ce post.
J'ai l'impression d'apprendre un peu plus à chaque fois, et de découvrir quelques outils que propose l'appareil et que je laissais de côté jusque là. Ici, il s'agissait surtout de tester l'outil correction d'exposition (j'ai été un peu feignant, et aurait dû tester d'autre corrections: + 0,5 , + 1, ...).
Jusqu'alors, la photo était pour moi un outil d'identification et pas une priorité esthétique... Vous êtes en train de me changer.
La dernière intervention (celle d'Eric ci-dessus, est trop "trapue" pour y répondre maintenant, je vais prendre le temps d'en analyser sa teneur...).
Quelques autres réponses (en particulier à Claude et Mirza):
j'ai bien un "diffuseur grand angle" sur le flash, selon la terminologie du constructeur, mais je ne sais plus si je l'avais mis (il me semble cependant); et il n'y a probablement pas autant d'ombres liées au flash: l'avantage d'avoir la fleur sous la main (dans le jardin), si je puis dire, est de pouvoir la regarder de nouveau: mon modèle a bien naturellement des sépales dégradés et quasi blancs sur les bords.
Promis Mirza, je penserai au bien-être de vos yeux et je tenterai un effort pour des photos plus petites.
Quand à Laurent, ton montage m'a convaincu, et je resterai davantage dans des ouvertures plus moyennes.
Question enfin à ceux qui en ont un peu l'expérience: quels conseils pour aborder (technique photo j'entends) les nigritelles foncées? (en fait G. rhellicani, gabasiana ou austriaca). C'est beaucoup moins évident que les claires (par ex. corneliana en France), et avec toute la neige qui persiste, j'aurai peu de temps pour m'entraîner pour G. nigra.

Merci encore une fois de la participation de tous; j'espère que d'autres que moi profiteront de ses précieux conseils
(et c'est bien de ne pas avoir hésité à critiquer, car c'est positif).

Bon WE,

Olivier.