couleurs cramées

Le fait de s'écarter un peu de la haute technologie en photographie sans l'occulter évidemment , cela permet aussi de ne pas faire ses photos dans " le même moule que tout le monde" et en général cela se voit ( confère certains sites ...ou photos )
Cela dépend de ce que l'on recherche à obtenir : une photo à " expertiser " ou une à admirer ..
Selon les conditions , parfois on a pas le choix.

Les propos d'Eric étant à adapter selon la situation : pour l'esthétisme en photographie , il ya certaines heures plus propices, je suis d'accord .

Il y a des ambiances naturelles avec luminosité particulière qui font que ...

J'arrête là pour ne pas être hors sujet .
_________________

Inscrit le : 20 Mar 2008 Messages : 55 Localisation : pays de l'homme

]

salut les gens
pour illustrer les propos de chacun voici deux photos prises à quelques secondes d'intervalles, cette semaine en plein midi, grand soleil, à 1900 mètres d'altitude, avec donc une lumière trés crue.
réglage de la deuxième : priorité ouverture - valeur 4.5
en mesure spot ( canon S3is environ 5 %) avec une correction d'exposition de -2
réglage de la première : priorité ouverture - valeur 6.3 en prédominance centrale (environ 30% ) avec une correction d'expo de -1 ( choix de -1 seulement car fermeture plus grande du diaphragme )

bilan
fond sombre sur le deuxième mais conservation de tous les détails sur les zones claires de la fleur -
zones claires cramées sur le premère, la mesure spot aurait corrigé cette erreur.

voilà voilà
ciao
_________________
Qui cueille une fleur sauvage, dérange une étoile ...

Les zones claires ne sont pas cramées sur la première, les détails sont bien présents.

Pour illustrer cela voici l'histogramme de la première photo :

Au passage je ne saisis pas bien le lien entre la fermeture du diaphragme et le choix de correction d'expo ...

La seconde me parait fortement sous-exposée, ce qui est logique avec une mesure spot sur des zones claires et une correction de -2 :

D'autre part on remarque le profil "en peigne" à gauche, dans les valeurs sombres, comme si l'image avait déjà été éclaircie.

A ce sujet attention de ne pas trop sous-exposer, il vaut mieux "exposer à droite", sans cramer mais en ayant un original le plus clair possible quitte à assombrir ensuite, plutôt que l'inverse. En effet les appareils numériques enregistrent bien plus de nuances dans les hautes lumières que dans les basses lumières.

Un autre avantage du raw par rapport au jpeg direct est qu'il enregistre un fichier 12 ou 14 bits suivant les appareils et non 8 bits. En clair il y a bien plus d'informations disponibles dans le fichier, ce qui permet de le tripatouiller sans avoir d'effet d'escalier dans les dégradés de couleur.

NB : attention aux écrans de PC qui sont souvent livrés trop clairs et trop bleus d'origine, laissant croire qu'une photo est cramée alors qu'elle ne l'est pas forcément ! Wink

Inscrit le : 20 Mar 2008 Messages : 55 Localisation : pays de l'homme

salut tous
pour Philippe
aucune des deux photos n'a été retouchée.
je ne sais comment tu as obtenu les histogrammes mais les histo fournis par mon logiciel ne donne pas tout à fait les mêmes valeurs !!!!

ta remarque est trés bonne concernant les écrans - cela a été un critère d'achat pour le mien - en général les Samsung sont trés fidèles et n'ont quasiment pas besoin de calibrage.

également bonne remarque concernant la sous-exposition par rapport à la sur.
concernant ces photos j'en ai fait toute une série avec divers réglages pour trouver la bonne combinaison. ce n'est pas évident - de plus chaque appareil à ses spécificités.

de plus, quelqu'un a parlé du flash, personnellement je l'utilise trés souvent quand il y a du soleil pour les mêmes raisons qui ont été indiquées plus haut.

voilà
Ciao
_________________
Qui cueille une fleur sauvage, dérange une étoile ...

Bonsoir,

C'est pas Philippe mais c'est pas grave. Wink

J'ai eu les histo dans Photofiltre, ils sont sans doute dégradés par rapport à l'original en raison de la compression pour le web.

Idem pour le flash, ça permet en effet d'adoucir les lumières trop dures.

Comment vois-tu l'histogramme avec photofiltre ?
Je n'ai pas trouvé !
_________________

J'ai trouvé un plugin ici :
http://photofiltre.free.fr/plugins/plugins.php

C.

Inscrit le : 20 Mar 2008 Messages : 55 Localisation : pays de l'homme

rendons à CMJN ce qui n'appartient pas à Philippe Smile

excuse moi

en effet les photos sont fortement dégradées par rapport à l'original (compression et recompression ) cela se voit bien avec tes histo qui sont bien décalés sur la droite par rapport à mes histo originaux et beaucoup plus ''crétés''.

Ciao

bernard
_________________
Qui cueille une fleur sauvage, dérange une étoile ...

Olivier,
par contre je te conseille le "bracketing" que tous les appareils possedent et que tu mets en route pour les sujets délicats, les fleurs blanches ou claires par exemple.
Je le faisais en argentique avec une photo surexposée et une sous exposée.
Mais en numérique, on rattrape bien les "sous-ex" donc je fais souvent du "bracketing" en 2 photos dont une "sous ex" de -0,7 mon appareil peut corriger par tiers. Donc etudie ta notice.
Cà, et en + le RAW, te permettent de pouvoir corriger au traitement, a mon avis...
_________________
Claude te salue