BASES DU NUMERIQUE

Comme indiqué précédemment, mon sentiment c'est qu'on a tous +ou- besoin de progresser dans les bases du numérique si l'on veut moins souvent "tourner autour d'un problème sans le résoudre" ou carrément "buter dessus".

Résultat on s'en sort plus ou moins bien sans avoir vraiment compris pourquoi !

Ce n'est pas nécessaire si :
- on ne partage pas des photos,
- on n'édites pas soi même,
- on ne retouche pas des photos, ou ne fait pas de montages...etc.

Et je ne parle que des bases ex :
- le rapport pixels, dpi, taille image
- les formats et leur indications et contre indications (jpg, tiff, gif, dng, raw...) et ceux qui vont venir
- pourquoi ce qu'on imprime ou fait tirer est si différent de ce qu'on pensait,
- flûte çà marche pas ! crotte de bique ! pompe à vélo il me fait chhhhhh.....aque fois la même chose!
etc. ce n'est pas exhaustif.

J'avais indiqué ce site car c'est le mieux que j'ai vu pour comprendre les bases, et on peut en rester là (chacun en prend et en laisse à son envie)

Je suis surpris moi même quand je me plante sur des notions qui sont basiques, et ou je me rends compte bien après que j'avais des trous dans mes certitudes !

Même d'éminents collègues (argentiques) du club photo me surprennent par leur erreurs, dans des notions que je croyais acquises par tout le monde.

Alors pour tout ce qui est communication par internet c'est plein de chausses trappes diverses et inépuisables.

En clair je penses que c'est un peu comme les orchidées ; si on n'affronte pas des notions fastidieuses et qui prennent du temps on en perd encore plus derrière ! avec pas mal de déceptions et en orchidées j'ai sacrément du pain sur la planche !

Je me suis enlevé quelques trous avec ces réflexions, il en reste pas mal ! Bon courage Olivier, mais ta rigueur orchidophile va beaucoup t'aider, si ! si !

j' va continuer, mais j'aimerai bien le même genre de guide pour les sujets ophrys, dactylorhizas .... pff

http://www.ext.upmc.fr/urfist/image_numerique/Image_numerique1.htm

OK, on va échanger,
vive ce sous-forum pour les timides (et, quant à moi, un nul du numérique, sorte de langue aussi peu digeste que le kirghiz -exemple pris au hasard, j'ai rien contre à la base)...,
mais je compte bien apprendre.
Merci Claude,

Olivier.

Un début :les appareils numériques
1)les compacts
J'utilise beaucoup, pour les photos improvisées, il est souvent dans ma poche. Une photo moyenne, c'est mieux que pas de photo du tout. Dans des conditions difficiles, on rate 9 photos sur 10.

2)les bridges.Un bon compromis qui me tente.
Celui de ma fille coutait 200€ et fait des photos splendides. Dans des conditions difficiles, on rate 4 photos sur 10. Mais on réussit des animaux, avec des zooms jusqu'à "équivalent" 500mm, et de la macro aussi, surtout vers 400€.

3)le reflex numerique. je ne cite que les inconvénients:
L'objectif d'origine est a peine mieux que celui d'un bridge. Ca m'a couté 3 ou 4 fois le prix d'un bridge. Je passe mon temps a changer d'objectif , et les oiseaux s'envolent avant. Je cours derriere les autres qui ne m'ont pas attendu pendant que j'etalais mes housses, bouchons, boitier par terre. J'ai l'air d'un touriste japonais.C'est lourd et encombrant quand je marche 6 heures. J'ai peur qu'on me le pique. Il faut que j'achète un objectif macro a 400€. Quand c'est humide, je suis à plat ventre par terre pour coller l'oeil sur le viseur. Je ne peux pas faire de vidéos. Les compact flash sont un peu plus chères que les SD.
Il y a bien sûr des avantages ... post suivant.

Les formats d'images.
>> Je déplace le post du 12/12 sur les formats de photos (jpeg, raw), je ne sais pas ou je vais le mettre, on verra.
>>> dans la rubrique >>equipement pour photographier les orchidées<< le debat est deja ouvert la bas
Les titres seront à l'inverse du contenu, il suffit de s'en souvenir

Ici ca part plutôt sur les choix d'appareils ...

Du coup, j'ai un peu de place pour les appareils reflex.
Je me doutais que j'aller provoquer vos réactions, voir ci-dessous !
C'est pas le même usage ... c'est sûr

Ok Michel, sympa ! sujet bien lancé et je me retrouve dans la plupart de tes propos.

Sans détailler je dirai que si l'on a un objectif de résultat ; je conseille vivement d'être seul ou éventuellement avec des personnes aussi "fadas" de macro photo que soi. Quel cirque c'est vrai ! Et je songe sérieusement à acheter un viseur d'angle

la photo est essentiellement un plaisir solitaire pour moi et je rejoins (parfois) Makro quand il dit que "le pied" c'est la prise de vue.

j'ai commencé avec un petit compact à 3,2 millions de pixels et les photos étaient souvent étonnantes en macro, j'en ai mis dans la galerie. J'ai retrouvé ce modèle en occasion que j'ai toujours sur moi, mais la magie est passée...Mais il en faut toujours un à portée de main. bounce

Mais vraiment compact !

Pour les plantes, c'est super le numérique et on peut s'organiser avec un reflex.
Les transtandard (objectifs) vendus avec, sont souvent mieux que les anciens objectifs, c'est clair. study

Je ne cherche pas à faire les animaux c'est un autre monde ! et la suggestion de Michel est intéressante avec les bridges, qui zooment jusqu'à 15 fois les résultats sont surprenants et on dégaine vite. rendeer

Inconvénients le volume et la visée électronique mais ils ont fait d'énormes progrès.

Si tu veux Valérie on pourra parler appareils photo car je maitrise mieux que l'informatique!!! Pas difficile!!! laughing

A très bientôt ,j'espère au revoir

_________________
La terre est bleue comme une orange

Ben oui, j'ai un reflex Minolta, un zoom 18x70 équivalent 28x105 et un zoom 75x300 equivalent 105x450 . Personne ne m'a obligé à dépenser presque un millier d'euros ! Mais j'hesite tout de même à remettre 400€ pour un macro.
Je ne suis pas bluffé par le gain de qualité, mais je n'ai presque pas de photos ratées, y compris dans une église sans flash, ou avec des enfants qui courent. Les orchidées sont un peu mieux réussies...
Gros avantage, le reflex prend la photo dans la seconde qui suit ma décision; les bridges, c'est deux ou trois secondes, et les compacts plus de 5 secondes ! les enfants sont loin, et les oiseaux aussi, dans bien des cas.(temps d'allumage)
Je continue de penser qu'une photo réussie, même avec mon vieux nikon 3 megapixels, c'est une photo réussie.
De toutes facons, aucun écran aujourd'hui n'affiche plus de 3 megapixels, et je ne fais pas de tirage papier en 30x40...
Et les photos ratées, qu'il y en ait une ou cent, je les efface.
Reste le cas le plus fréquent dans ce forum : la sortie photo, dans le but de réaliser des photos qu'on aurait qualifiées , il y a à peine 15 ans, de photos de professionnels.
a vous !

Moi aussi j'ai un reflex Minolta numérique et plusieurs objectifs mais celui que j'utilise le plus et bien sûr pour les orchidées ,c'est mon 50 macro f/2,8 qui a au moins 15 ans.On le trouve maintenant d'occas. j'ai oublié le prix mais par exemple j'ai acheté d'occas un28x105 Minolta ,80 euro en parfait état .
_________________
La terre est bleue comme une orange

Continue Michel,
pas à pas,
on arrive à suivre.
Le site proposé par Claude est excellent, mais déjà bien pointu:
il faut disposer de temps pour pouvoir le parcourir sereinement.
Merci à tous,

Olivier.

(Question: pourquoi en diminuant la taille d'une image pour l'incruster dans une autre - un exercice que je maitrise, à peu près, grâce à Lisa et Jean-Luc -, on perd de la netteté? J'en ai aussi discuté avec Remi: c'est fatidique?)

Olivier as tu essayé de reduire l'image AVANT de la positionner? en général le résultat est meilleur . Tu utilises quel logiciel? Moi qui suis un adepte du libre (Photofiltre studio et Gimp pour le travail des images, O.O.O draw pour la PAO)
cordialement