Dac praetermissa

Re bonjour,

Un autre problème qui gêne la communication entre botaniste.

Je viens d'identifier pour une association un dactylo sous le nom

Dactylorhiza praetermissa variété praetermissa en me servant de l'OFBL2

Je viens de recevoir la question suivante de la part de l'association

"Parles-tu de dactylorhiza subsp praetermissa var praetermissa du CBNBP".

J'ai tendance à dire oui mais ai-je raison ?

Vous pouvez répétez la questiooooons ? scratch

_________________

On est bien d'accord il faut une réforme laughing

mais je ne sais pas qui contacter au plus haut niveau de l'état pour cela.

Voila ce qu'on trouve sur le site du conservatoire botanique national du bassin Parisien

http://cbnbp.mnhn.fr/cbnbp/rechercheEspece.do;jsessionid=5B1AF650BDB7FE776D9650D16B075361?nomSci=praetermissa&action=nomSci

Est-ce plus clair pour toi et pour les quelques cartographes sfo présents sur la liste ?

La plante est une praetermissa avec feuilles non maculées et fleurs au labelle assez clair et ponctué de petits points ce qui correspond sur l'OFBL2 à praetermissa var praetermissa a ne pas confondre avec praetermissa var junialis ou praetermissa integrata enfin Philippe faut suivre tu as encore passé ton après midi à jouer au ballon en plein soleil avec 150 gamins ou quoi ? Je sors

Non j'ai passé mon après-midi dans la campagne au milieu des Orchidées.

Si je regarde ton lien et que je vais à cette page :
http://cbnbp.mnhn.fr/cbnbp/especeAction.do?action=pres&cdNom=94273
ce n'est pas de la praetermissa !!!!
_________________

Qu' entends-tu par là ?
Tu veux dire que la photo ne serait pas une praetermissa mais autre chose comme majalis par exemple ?

Voila le document que je citais dans le précédent post.

Pour conter et compter fleurette vous êtes balèzes mais pour écrire un bouquin du type
" la nomenclature botanique pour les nuls " il n'y a plus personne

Temps mort msieur l'arbitre.

La photo que tu as mise ci dessus est bien un dactylorhiza praetermissa ( elle ressemble fortement a celle que j'ai identifié dans l'Indre ) ?

Ma question était la suivante

Doit on dire dactylorhiza praetermissa variété praetermissa

ou comme on le trouve sur le site du conservatoire botanique

Dactylorhiza praetermissa subsp praetermissa variété praetermissa

Mais il n'y a pas de réponses, Olivier:
tout résulte de la conception que l'on a de la sous-espèce ou de la variété pour les Dactylo.
Je ne pense pas qu'une de ces options doivent écraser l'autre: pour un ouvrage, c'est la conception retenue par son ou ses auteurs qui tranchera.
Olivier.

Si l'on suit le code, le fait de dire D. praetermissa var. praetermissa suffit. Cela sous-entend qu'il s'agit forcément de la ssp praetermissa. Cela n'a rien à voir avec l'acceptation d'un taxon ou non, Olivier G., d'Allevard.
Ce système d'aligner les différents niveaux d'un taxon est un travers de la BDNFF de B. Bock Like a Star @ heaven

, qui sera corrigé dans la prochaine version (ou dans la suivante ?). Cette base étant utilisée (avec modifications Suspect

) par le MNHN et les CBN, on retrouve donc ce défaut.

"Dactylorhiza praetermissa subsp praetermissa variété praetermissa" est inutile (et plutôt capiteux quand on rajoute les noms d'auteurs à chaque niveau - ce qui n'est pas nécessaire non plus).

Like a Star @ heaven

Qui a en premier lieu, je le rappelle, transcrit en BdD la liste synonymique établie par Kerguélen, puis améliorée. Je ne me rappelle plus si ce défaut existait déjà ?
_________________

Berni dit:

Pas d'accord Jean-Marc,
(ou nous n'avons pas compris la question et ne répondons pas à la même attente):
les deux propositions d'Olivier (Marchand de l'Ouest)
sont probablement valides pour le Code.
En l'occurence, le Code refuse-t-il les variétés?
(donc D. praetermissa var. praetermissa et D. p. var. julianis par exemple?).
Olivier.